Les Éditions Palestine travaillent actuellement sur la traduction et la publication du dernier ouvrage de Norman G. Finkelstein, spécialiste du conflit israélo-palestinien : “Cette fois nous sommes allés trop loin”, Réalité et conséquences de l’invasion de Gaza (extrait ci-dessous).

Intéressés par le projet, parlez-en autour de vous ! Le site web www.editions-palestine.com nous permet de jauger l’intérêt que le public y porte.

En voici un extrait :

Pendant la guerre du Liban, Israël écrasa le quartier sud de Beyrouth connu sous le nom de Dahiya, qui abritait de nombreux partisans shiites pauvres du Hezbollah. A la suite de la guerre, des officiers militaires israéliens commencèrent à parler de la “stratégie de Dahiya”. « Nous exercerons une force disproportionnée contre tout village d’où des tirs sont tirés sur Israël et causerons d’immenses dommages et destructions, expliqua le commandant en chef du front nord des FDI Gadi Eisenkot. Ceci n’est pas une suggestion. Ceci est un plan qui a déjà été autorisé. » En cas d’hostilités, Israël avait besoin « d’agir immédiatement, résolument, et avec une force qui est disproportionnée, déclara le colonel de réserve de l’Institut israélien pour les études de sécurité nationale Gabriel Siboni. Une telle réponse a pour but d’infliger des dommages et de donner une punition si sévères qu’elle exigera de longs et coûteux processus de reconstruction ». « La prochaine guerre… conduira à l’élimination de l’armée libanaise, à la destruction de l’infrastructure nationale et à d’intenses souffrances au sein de la population, menaça l’ancien chef du Conseil de sécurité nationale israélien Giora Eiland. De graves dommages à la république du Liban, la destruction de maisons et de l’infrastructure et la souffrance de centaines de milliers de gens sont des conséquences qui peuvent mieux que toute autre chose influencer le comportement du Hezbollah. »[1]

Il mérite d’être noté que sous le droit international, utiliser la force de manière disproportionnée et prendre l’infrastructure en cible constituent des crimes de guerre. Bien que la nouvelle stratégie fût à employer contre tous ceux d’entre les rivaux régionaux d’Israël qui l’avaient défié, Gaza était souvent repérée comme la cible parfaite pour cette approche. « Il est bien dommage qu’elle ne fut pas adoptée immédiatement après le “désengagement” de Gaza [de 2005] et le premier déluge de roquettes, déplora un expert israélien de renom. Si nous avions immédiatement adopté la stratégie de Dahiya, nous nous serions probablement épargné beaucoup d’ennuis. » Si les Palestiniens lançaient une autre attaque à la roquette, exhorta le ministre de l’intérieur israélien Meir Sheetrit fin septembre 2008, à ce moment-là, « les FDI devraient… choisir une région de Gaza et la raser ».[2]

Le plan israélien en vigueur pour l’attaque de Gaza pouvait être glané des déclarations officielles présentées après qu’il fut mis en route : « Ce que nous devons faire, c’est d’agir systématiquement, avec pour objectif de punir toutes les organisations qui tirent les roquettes et les obus de mortier, ainsi que les civils qui leur permettent de tirer et de se cacher » (Général de division de réserve Amiram Levin) ; « Après cette opération, il n’y aura plus un seul bâtiment du Hamas en place à Gaza » (Chef d’Etat-major adjoint des FDI Dan Harel) ; « Tout ce qui est affilié au Hamas est une cible légitime » (Porte-parole et Commandant des FDI Avital Leibowitz) ; « Il [devrait être] possible de détruire Gaza, afin qu’il comprenne qu’on ne se frotte pas à nous… C’est vraiment le moment de démolir des milliers de maisons de tous les terroristes, afin qu’il réfléchisse à deux fois avant de lancer des roquettes… J’espère que l’opération se terminera avec de grands accomplissements et avec la destruction totale du terrorisme et du Hamas. A mon avis, ils devraient être rasés au sol, pour que des milliers de maisons, de tunnels et d’industries soient démolis » (Vice-premier ministre Eli Yishai). Le correspondant militaire pour la chaîne israélienne Channel 10 News commenta : « Israël n’essaye pas de cacher le fait qu’il réagit disproportionnellement ».[3]

En Israël, les médias exultèrent devant le « choc et l’effroi » (Maariv)[4] causés par sa première campagne aérienne. Tandis qu’Israël tua seulement 55 Libanais au cours des deux premiers jours de la guerre de 2006, il tua pas moins de 300 habitants de Gaza en quatre minutes lors du premier jour de l’invasion. La plupart des cibles étaient situées dans des « secteurs résidentiels densément peuplés », alors que les bombardements commencèrent « à environ 11 h 30, une heure de grande activité, lorsque les rues étaient pleines de civils, dont des écoliers qui quittaient les classes à la fin de la période du matin et ceux qui allaient à l’école pour la deuxième période ».[5] Après plusieurs jours de massacres, un analyste stratégique israélien averti observa : « Les FDI, qui planifièrent d’attaquer des bâtiments et des sites peuplés par des centaines de gens, ne les avertirent pas de partir en avance, mais avaient l’intention de tuer un grand nombre d’entre eux, ce qu’ils firent ».[6] Benny Morris loua « l’attaque aérienne extrêmement efficace d’Israël contre le Hamas ».[7]

[2] London, “Dahiya Strategy”. Attila Somfalvi, “Sheetrit: We should level Gaza neighborhoods” (2 octobre 2008 ; www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3504922,00.html).

[3] “Israeli General Says Hamas Must Not Be the Only Target in Gaza”, Radio des FDI, Tel Aviv, en hébreu à 06:00 GMT (26 décembre 2008), BBC Monitoring Middle East ; Tova Dadon, “Deputy Chief of Staff: Worst still ahead”, ynetnews.com (29 décembre 2008 ; http://tinyurl.com/crwdbw) ; “B’Tselem to Attorney General Mazuz: Concern over Israel targeting civilian objects in the Gaza Strip” (31 décembre 2008 ; http://tinyurl.com/8gxwox) ; Report of the United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict (25 décembre 2009), paragr. 1204. Ensuite : Mission Goldstone, Report. J’ai passé une ancienne version du manuscrit de mon livre à des membres de la mission Goldstone pendant sa phase d’enquête. Le rapport final de la mission comporta aussi de nombreuses références à la stratégie de Dahiya. Pour plus d’information sur la stratégie de Dahiya et la citation de Channel 10 News, voir Comité public contre la torture en Israël (PCATI), No Second Thoughts: The changes in the Israeli Defense Forces’ combat doctrine in light of “Operation Cast Lead” (Jérusalem : novembre 2009), pp. 20-28.

[4] Seumas Milne, “Israel’s Onslaught on Gaza is a Crime That Cannot Succeed”, Guardian (30 décembre 2008).

[5] Amnesty International, Operation “Cast Lead”: 22 Days of death and destruction (Londres : juillet 2009), p. 47.

[6] Reuven Pedatzur, “The Mistakes of Cast Lead”, Haaretz (8 janvier 2009).

[7] Morris, “Why Israel Feels Threatened”.

Source : Editions Palestine (www.editions-palestine.com)

Le 9 janvier dernier par référendum, le Sud-Soudan, plutôt animiste et chrétien, s’est prononcé pour son divorce du nord du pays, à majorité musulmane.

Ce qui constitue une première remise en cause des frontières laissées après l’indépendance des pays en Afrique par les colonisateurs. Mais ce n’est pas la seule tentation de séparation dans cette région du monde.

Demain, la Côte d’Ivoire pourrait, elle aussi, se séparer en deux à la suite de l’élection présidentielle et la proclamation de deux présidents, l’un reconnu par la communauté internationale, Alassane Ouattara, et l’autre pas, Laurent Gbagbo. Un pays où, là aussi, il existe de complexes clivages religieux et ethniques.

Après le Soudan, on peut aussi s’interroger sur les conséquences de cette division dans ce que l’on désigne par l’Afrique des Grands Lacs – Burundi, RD Congo, Ouganda, Rwanda. Des pays divers, mais qui ont été marqués aussi par des guerres civiles sanglantes.

Et ailleurs, devant le Center of Political and Foreign Affairs à Paris, Ephraim Halevy, l’ancien patron du Mossad, les services secrets israéliens, insistait récemment sur l’importance, au-delà de l’Afrique, de la division du Soudan qui, à ses yeux, crée au Proche-Orient un « précédent ». Une région où les frontières ont été héritées de la désagrégation de l’Empire ottoman et de la fin des « mandats » des puissances « coloniales » française et britannique.

Il est certain que le premier candidat à la formation d’un Etat est la Palestine, qui a été reconnue par près de 100 pays, dont récemment par le Brésil et l’Argentine. Le plan de partage, adopté par l’Assemblée générale des Nations unies, pour l’ancienne Palestine mandataire, en deux Etats, l’un juif et l’autre arabe, ne date-t-il pas de 1947 ? Mais quelles en seraient les frontières aujourd’hui ? Car si Israël est résigné au divorce des Palestiniens, l’Etat israélien souhaite conserver une partie de ses conquêtes d’après-1967 en Cisjordanie et à Jérusalem-Est. Et ce n’est pas la seule interrogation pour une nation palestinienne divisée en deux parties, Gaza et la Cisjordanie, sans continuité territoriale et marquée par l’antagonisme de deux mouvements dominants, le Fatah et le Hamas, proches de la guerre civile. En dépit de ces difficultés, il n’est pas imaginable que le statu quo actuel puisse durer alors qu’une grande partie de la population palestinienne est enfermée dans la bande de Gaza et connaît toujours une forte croissance démographique.

Huit ans après l’invasion américaine et britannique, l’Irak est lui aussi toujours menacé d’un éclatement entre la province de plus en plus autonome du Kurdistan et le reste du pays. Avec toutes les conséquences que cela pourrait avoir dans le Kurdistan turc, et pour le partage des richesses pétrolières.

Au-delà, en Asie centrale, la guerre d’Afghanistan est loin d’être terminée. Et qui sait si ce conflit n’engendrera pas demain un Pachtounistan ? Ce spectre qui depuis l’établissement de la « ligne Durand » à la fin du XIX e siècle séparant l’Afghanistan de l’Empire des Indes, plane toujours entre l’Afghanistan et le Pakistan.

Certes, on n’en est pas là et la région du côté pakistanais est aujourd’hui un sanctuaire pour les talibans afghans et les fondamentalistes pakistanais. Mais qu’en sera-t-il après le départ des troupes américaines, prévu pour la fin de 2014, et qui créera un dangereux vide ?

De même, les tendances au Cachemire à la séparation de l’Inde sont fortes. Et, demain, quel serait le sort du Tibet ou d’autres régions chinoises si un pouvoir démocratique était installé à Pékin ?
Depuis l’implosion de l’Union soviétique et de la Yougoslavie, le monde a vu la multiplication des Etats ou du moins des revendications à l’autonomie, et non au regroupement, comme aurait pu le laisser présager l’unification allemande. En 1950, il y avait 82 Etats souverains. Aujourd’hui, les Nations unies comptent 192 membres. Un chiffre qui n’englobe pas les Etats autoproclamés ou pas reconnus par l’ensemble de la communauté internationale, comme le Kosovo ou les deux anciennes enclaves de Géorgie, Abkhazie et Ossétie du Sud.

Et la liste des Etats en devenir et des tentations à l’autonomie régionale est longue. Car l’Europe n’est pas épargnée par cette tendance au divorce. Comme l’Espagne, où la Catalogne a déjà obtenu une grande autonomie de Madrid et se considère comme une « nation ».

Voire l’Italie, dans un registre très différent, où les tentations séparatistes des dirigeants de la « Padanie » (la plaine du Po, au Nord) s’expriment au grand jour. Les raisons de divorcer d’une autre entité sont diverses d’un pays, d’une région à l’autre : elles vont de la domination violente d’une région, comme ce fut le cas au Soudan, à la pure revendication fiscale – comme c’est le cas en Italie où les riches contribuables du Nord refusent de payer pour le Mezzogiorno -, en passant par la défense justifiée des droits d’une minorité ou des revendications communautaires sur des ressources naturelles. Mais cet émiettement, qui pousse à redessiner les frontières, contribue à créer de l’instabilité.

Même si la revendication à l’indépendance est totalement justifiée comme au Sud-Soudan et que le statu quo de la seconde moitié du XX e siècle n’est plus forcément tenable, pas plus que le joug des dictateurs d’hier.

“Selon la commission d’examen du FSK, le film ne peut pas être montré aux jeunes gens car il est parcouru de scènes de violence –comme un film de guerre–. D’innombrables personnes sont tuées au hasard ou sciemment”, écrit le FSK sur son site internet.

“Le film a des tendances propagandistes. Il exige du spectateur d’avoir des connaissances détaillées et la capacité d’ordonner les événements politiques où la violence est montrée”, ajoute le FSK.

Pera Film, distributeur du film en Allemagne basée à Cologne (ouest), a indiqué qu’il avait une centaine de copies de “La vallée des Loups”, ce qui correspond à peu près au nombre de cinémas qui le diffuseraient. Pera Films ignorait toutefois jeudi en fin de journée si des diffusions auraient lieu.

La société avait précisé mardi que le film devait être lancé en parallèle dans plusieurs pays (Allemagne, Autriche, Danemark, Belgique, Suède, Norvège…) et qu’un problème semblait n’exister qu’en Allemagne. Ce jeudi était la journée nationale de commémoration des victimes du nazisme.

Seuls l’autorité fédérale chargée de la protection de la jeunesse face aux médias (BPjM) ou un tribunal peuvent interdire un film, s’ils estiment par exemple le contenu dangereux pour ce public, avait expliqué à l’AFP Stefan Linz, du FSK. Ceux-ci ne peuvent se prononcer qu’une fois le film présentés sur les écrans.

Le film est un prolongement d’une série télévisée très populaire en Turquie, “La Vallée des loups”, décrivant les aventures d’un agent secret turc épris d’action violente et de nationalisme.

Un épisode de cette série télévisée avait provoqué en janvier 2010 la colère d’Israël, qui jugeait l’épisode antisémite, et déclenché une crise diplomatique entre Israël et la Turquie.

Dans le film, l’agent Polat Alemdar et ses amis sont chargés de capturer en Palestine et d’exfiltrer l’officier israélien qui a planifié et supervisé l’assaut du 31 mai 2010 contre la flottille transportant de l’aide humanitaire pour Gaza, un personnage fictif nommé Mosche Ben Eliezer, selon le site internet de “La Vallée des Loups”.

“En tentant d’atteindre Mosche, Polat voit comment sont massacrés les Palestiniens innocents. Mosche rase les villages, tue des enfants et enferme tous ceux qui viennent en aide à Polat”, affirme le résumé du film.

Le 31 mai 2010, des commandos israéliens ont commis un acte de piraterie en haute mer sur une flottille  de six navires dont le mavi marmara qui voulait forcer le blocus maritime illégale imposé par Israël à la bande de Gaza.

Au cours d’affrontements survenus sur le navire amiral de la flottille, le Mavi Marmara, neuf militants turcs ont été tués par les militaires israéliens, ce qui a soulevé une vague de réprobation internationale.

La vallée des loups – Palestine

Abbas a reçu par ailleurs le ministre des Affaires étrangères Ahmet Davutoğlu.

Les derniers développements se portant sur le processus de paix au Moyen-Orient, les relations de la Palestine avec les pays régionaux et la cohésion intérieure de la Palestine ont été abordés au cours de l’entretien.

M. Mahmoud Abbas a rencontré, aujourd’hui, le Président Abdullah Gül. Après la cérémonie de bienvenue au Palais de Çankaya, les deux présidents se sont entretenus en tête à tête avant de passer aux entretiens interdélégataires.

Dans la matinée, M. Abbas a pris part à la cérémonie destinée à la mise en route du convoi d’aide à la Palestine de l’Union des Chambres et des Bourses de Turquie (TOBB).

La TOBB a envoyé ses aides par l’intermédiaire du Croissant rouge turc. Avec 67,5 tonnes de textiles, il sera confectionné des tenues aux étudiants palestiniens.

Les aides dépassant 1 million de livres turques sont acheminées avec cinq camions et atteindront dans une semaine la Palestine.

Les autorisations nécessaires ont été obtenues d’Israël pour le passage du convoi d’aide.

Il a indiqué que la Turquie envisageait également d’établir une zone industrielle en Cisjordanie malgré les obstacles dressés par Israël.

“Un tel projet en Cisjordanie avait été entravé par Israël dans le passé. Or, l’Union des chambres de commerce de Turquie commence maintenant à réaliser le projet de la création d’une zone industrielle en Cisjordanie en dépit des obstacles dressés par Israël”, a dit le ministre turc.

Les signatures ont été apposées précédent l’entretien des présidents turc Abdullah Gül et palestinien Mahmoud Abbas en marge de la Conférence pour l’interaction et les mesures de confiance en Asie.

Les deux Chefs d’Etat se sont rencontrés en présence de leurs délégations au Palais de Çırağan, qui accueille la Conférence pour l’interaction et les mesures de confiance en Asie.

A l’issue de l’entretien, les ministres des Affaires étrangères Ahmet Davutoğlu et palestinien Al Maliki ont signé l’accord en question.

L’accord prévoit la création d’un comité conjoint entre les deux pays afin de déterminer le cadre des contributions de la Turquie à la Palestine.

Il est aussi aspirer à développer la coopération entre les deux pays dans les domaines principalement de la politique et de l’économique, ainsi que de l’éducation, la santé, la science et la culture.

Le comité conjoint se réunira une fois par an au niveau des ministres des Affaires étrangères pour l’élaboration des plans d’actions.

Barbarie des soldats israéliens

C’est dans un état de choc et d’incrédulité que Rifat Audeh a passé la nuit de lundi dernier, à bord du navire Mavi Marmara.

Le militant canado-palestinien, arrêté par l’armée israélienne dans l’assaut contre une flottille humanitaire se dirigeant vers Gaza, a vécu des heures d’angoisse et d’horreur avant d’être libéré et expulsé vers la Jordanie, dans la nuit de mardi à hier.

«C’était très chaotique. Après avoir encerclé les bateaux, l’armée israélienne a commencé à nous attaquer.

Ils tiraient dans toutes les directions.

Il y avait des blessés et des morts, avant même que les soldats montent à bord», raconte M. Audeh, joint au téléphone en Jordanie, où il travaille comme journaliste pigiste, faisant régulièrement la navette entre la capitale Amman et le Canada.

«On a d’abord été détenus sur le bateau, ajoute l’homme de 37 ans. Nous ne pouvions pas nous lever, dormir ou même aller aux toilettes. On nous menaçait à la pointe du fusil. Certains ont été battus. Moi, j’ai été battu.» Puis, les centaines de prisonniers -«y compris un évêque de Jérusalem âgé de 88 ans»- ont été conduits dans un centre de détention, sans qu’on les informe de la raison de leur arrestation ou qu’on leur permette de communiquer avec un avocat ou leur famille, soutient le militant.

Des armes à bord?

Contredisant les informations avancées par le gouvernement israélien, M. Audeh assure qu’il n’y avait aucune arme à bord des navires.

«Nous n’étions pas armés. Pas du tout. C’était un convoi civil, humanitaire, transportant de l’équipement médical et des denrées alimentaires. Tout avait été inspecté, dans le port, avant le départ, souligne M. Audeh, encore sous le choc. C’est tellement scandaleux, tellement incroyable.

Je pense que personne ne s’attendait à ce qu’Israël agisse de façon aussi barbare.» Le militant soutient que ses compagnons et lui avaient reçu des menaces qu’une intervention des autorités israéliennes était possible, mais ils avaient quand même espoir de pouvoir faire parvenir une cargaison «de médicaments, de nourriture et d’équipement humanitaire» à une population «assiégée».

Les militants du mouvement Free Gaza, responsables de l’organisation de la flottille, dénoncent le blocus imposé à la bande de Gaza.

Ressortissants libérés

En fin de journée hier, le ministère des Affaires étrangères à Ottawa a confirmé que les trois ressortissants canadiens avaient été libérés, et que deux d’entre eux auraient été, ou seraient en voie, d’être expulsés vers la Turquie.

Le gouvernement canadien refuse toujours de dévoiler leur identité.

Les proches de Kevin Neish, militant britanno-colombien de 53 ans, ont confirmé qu’il était du lot, et selon différentes sources, le troisième Canadien serait Farooq Burney.

«Nous sommes disposés à offrir toute assistance consulaire nécessaire aux deux citoyens canadiens à leur arrivée en Turquie», a souligné par courriel Ambra Dickie, porte-parole du Ministère.

Aucune information n’a été divulguée au sujet du moment où les ressortissants canadiens pourraient rentrer au pays.

Bien que la flotte israélienne ait effectué hier des opérations contre les autres flottilles, la flottille Rachel Corrie poursuivrait sa route vers Gaza, a-t-on indiqué.

Selon l’information de la radio israélienne, une source militaire fait savoir que ce bateau serait également arrêté de force.

On ne sait pas encore si Israël fera toute la démonstration possible de sa barbarie envers les civiles tout à son habitude.

Le navire Rachel Corrie vise à atteindre les côte de Gaza mercredi.

Malgré les messages envoyés hier par l’autre flottille, Rachel Corrie continuera sa route, a-t-il été indiqué.

La flottille a été appelée Rachel Corrie, une activiste américaine morte écrasée sous un bulldozer Israélien lors des protestations de destruction qui ont eu lieu en 2003 a Rafah dans les territoires de la Palestine.

Un responsable israélien a indiqué samedi que la marine israélienne empêcherait, de force si nécessaire, la flottille au cas où elle tenterait de s’approcher des côtes de la bande de Gaza, soumise à un blocus par Israël depuis l’arrivée au pouvoir du Hamas en juin 2007.

“Nous sommes plus déterminés que jamais”, a indiqué à l’AFP Eliza Ernshire, membre du mouvement Free Gaza qui a organisé l’opération destinée à acheminer de l’aide internationale à Gaza.

Selon elle, deux des sept bateaux de la flotille ont été “délibérément endommagés”. L’un a été réparé à Famagouste, dans le nord de l’île de Chypre, une zone occupée par la Turquie et non reconnue internationalement.

Il a quitté ce port samedi après-midi pour rejoindre le reste de la flotille vers minuit (21H00 GMT), avant que les six bateaux se dirigent ensemble vers les côtes de Gaza qu’ils devraient atteindre dimanche après-midi, a indiqué Audrey Bomse, une responsable du mouvement.

“Ces bateaux n’avaient pas de problèmes mécaniques et avaient subi des contrôles complets”, a ajouté Mme Ernshire sans autres précisions sur les dommages subis.

Selon cette militante, cinq cargos et bateaux se trouvaient toujours samedi après-midi à environ 120 milles marins de la côte de la bande de Gaza.

Cinq parlementaires (d’Irlande, d’Italie, de Suède, de Norvège et de Bulgarie) figurent parmi les passagers, selon Mme Bomse.

Le départ de la flottille, initialement prévu vendredi, avait été reporté à samedi.

L’aide de 10.000 tonnes consiste notamment en 100 maisons préfabriquées, 500 fauteuils roulants électriques ainsi que de l’équipement médical, selon les organisateurs.

Côté israélien, le gouvernement a lancé samedi un nouvel avertissement aux militants.

“Nous tenterons de les empêcher de s’approcher des côtes de la bande de Gaza de manière pacifique, mais s’ils cherchent à passer en force nous les bloquerons”, a affirmé à l’AFP le porte-parole du ministère des Affaires étrangères Ygal Palmor.

L’Etat hébreu prévoit, si les bateaux refusent de rebrousser chemin, de les arraisonner et les diriger vers le port israélien d’Ashdod, au sud de Tel-Aviv, avant d’interpeller les militants et de les renvoyer dans leur pays.

“De l’aveu même des organisateurs, il ne s’agit pas d’une opération humanitaire mais bel et bien d’un acte de provocation visant à causer une confrontation avec l’armée israélienne à des fins de propagande”, a ajouté M. Palmor.

L’organisation Free Gaza, à l’initiative de cette traversée, a de son côté qualifié d’”ignoble” le fait qu’Israël l’accuse de violer la loi internationale, alors qu’ils ont des “bateaux non armés transportant de l’aide humanitaire à des gens qui (en) ont désespérément besoin”.

A Gaza, le Premier ministre du gouvernement du Hamas, Ismaïl Haniyeh, a qualifié les passagers de la flottille de “héros” lors d’une inspection du port, qui se préparait à l’arrivée des bateaux.

Suite à des mois de préparation, une coalition rassemblant un nombre d’organisations et de mouvements travaillant pour briser le blocus israélien sur Gaza a été annoncée hier à Istanbul.

La coalition, composée de l’organisation IHH (Insani Yardim Vakfi) basée en Turquie, la Campagne Européene pour lever le siège de Gaza  (sigle en anglais: ECESG), la campagne Greek Ship to Gaza (Bateau Grec pour Gaza), la campagne Swedish Ship to Gaza (Bateau Suédois pour Gaza) et le Mouvement Free Gaza, va envoyer, le mois prochain à Gaza, une flottille de bateaux transportant du fret, des médias, des parlementaires, des célébrités et des activistes.

La flottille sera composée d’au moins huit bateaux, dont trois de fret. Ils quitteront les ports européens à partir du 3 mai pour arriver à Gaza plus tard dans le mois. Plus de 500 passagers venant de plus de 20 pays seront à bord et 5 000 tonnes de fret, notamment du ciment, des maisons préfabriquées, d’autres matériaux de construction, de l’équipement médicale et des fournitures scolaires seront remis aux palestiniens de Gaza.

Le Mouvement Free Gaza a envoyé des bateaux à Gaza depuis août 2008 en s’associant avec des organisations et des activistes du monde entier pour ces missions. En Décembre 2009, l’IHH était à la tête d’un convoi pour Gaza qui a amené des tonnes d’aide humanitaire et du ravitaillement.

En janvier 2010, la Campagne Européenne a amené 50 parlementaires à Gaza en solidarité avec le peuple palestinien et pour témoigner de la dévastation causée par les politiques illégales d’Israël. Pendant ce temps, les mouvements “Ship to Gaza” en Grèce et en Suède ont mené des campagnes de sensibilisation et ont collecté des fonds pour cette mission et pour l’acquisition de matériaux qui seront transportés à Gaza.

«Grâce à cette coalition, ces organisations pourront maximiser leurs ressources, expériences et engagements pour en finir avec le siège illégale de Gaza.

Alors même qu’Israël continue quotidiennement à persécuter les palestiniens, par cet action, nous éveillerons la conscience du monde sur les crimes commis contre les palestiniens» a dit Bulent Yildirim, président de l’IHH.

La coalition invite les organisations et individus du monde entier à participer à cette mission en donnant du ravitaillement pour Gaza et en aidant financièrement la mission.

Contactez:

Free Gaza Movement – Greta Berlin – +33607374512; www.freegaza.org

ECESG – Arafat Madhi – +44 7908 200 559; www.savegaza.eu

IHH – Ahmet Emin Dag – +90 530 341 1934; www.ihh.org.tr

Ship to Gaza / Greece – Vangelis Pissias – +30 697 200 9339; www.shiptogaza.gr

Ship to Gaza / Sweden – Dror Feiler – +46702855777; www.shiptogaza.se

La Turquie a exprimé jeudi ses préoccupations quant au plan israélien de construire 1.600 nouvelles maisons à Jérusalem Est, indique un communiqué du ministère turc des Affaires étrangères.

Ce nouveau plan de construction a suscité de sérieux doutes sur la position et l’intention d’Israël alors que Palestiniens et Israéliens viennent de parvenir à un accord afin de reprendre les pourparlers indirects.

La Turquie a demandé à l’État hébreu de revoir sa décision et d’éviter toutes démarches pouvant nuire au processus de paix dans la région, soulignant que la confiance mutuelle est d’une plus grande actualité que jamais.

Les Israéliens et Palestiniens, qui ont vu leurs négociations suspendues depuis décembre 2008, date à laquelle Israël a bombardé plusieurs quartiers civils palestiniens.

Dans cette situation on ne peut que se dire qu’Israël ne veut pas de paix, mais uniquement faire planer le doute de la paix pour la communauté internationale et ainsi continuer à prendre du terrain d’année en année sur les Palestiniens qui sont emprisonnés dans leur propre territoire.

Premier ministre turc, Recep Tayyip Erdoğan

Par Ramzy Baroud
Ramzy Baroud est chroniqueur dans plusieurs journaux dans le monde entier, il est le rédacteur en chef du site PalestineChronicle.com. Son dernier livre, My Father Was a Freedom Fighter: Gaza’s Untold Story, vient d’être édité par Pluto Press, à Londres].

L’avis que le militant vétéran des droits de l’homme israélien Uri Avnery a formulé sur le récent clash diplomatique et politique israélo-turc, selon lequel « la relation entre la Turquie et Israël reviendra probablement à la normale, à défaut de retrouver son caractère naguère chaleureux », semblait marqué au coin du bon sens et de l’optimisme.

A mon avis, toutefois, cette estimation est également erronée.

Pour dire les choses simplement : il n’y aura pas de retour en arrière.

Dans un article récent intitulé « Israël doit se faire à l’idée que la Turquie a changé » [Israel Must Get Used to the New Turkey], M. Suat Kiniklioğlu, vice-président chargé des affaires extérieures du Parti de la Justice et du Développement (AKP) au pouvoir en Turquie, a écrit :

« Israël semble aspirer à l’âge d’or des années 1990, qui furent le résultat d’une situation extrêmement conjoncturelle au Moyen-Orient. Ces jours appartiennent au passé et il est peu vraisemblable qu’ils reviennent un jour, même si le Parti de la Justice et du Développement (AKP) était appelé à ne plus gouverner en Turquie ».

Cette dernière évaluation est sans doute beaucoup plus réaliste.

L’on aurait tendance à partager la lecture optimiste qu’Avnery fait des événements, si la récente brouille avait été causée simplement par deux ou trois incidents isolés, comme, par exemple, le rude échange d’invectives en public au sujet de Gaza entre le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdoğan et le président israélien Shimon Peres lors du Sommet Economique Mondial, en janvier 2009 ou la récente humiliation préméditée de M. Oğuz Çelikkol, ambassadeur de Turquie en Israël, par le vice-ministre des Affaires étrangères israélien Danny Ayalon.

Toutefois, ces incidents sont loin d’être isolés ; ils reflètent un glissement manifeste et probablement irréversible dans la politique turque à l’égard d’Israël, des Etats-Unis et du Moyen-Orient pris dans sa globalité.

Des décennies durant, la Turquie a été déchirée entre ses liens historiques avec les pays arabes et musulmans, d’un côté, et une tendance irrésistible à l’occidentalisation, de l’autre. Cette deuxième tendance semblait avoir une importance bien plus décisive dans la formation de la nouvelle identité turque dans sa manifestation et dans son apparence tant individuelle que collective (notamment en matière de politique étrangère).

Mais même durant ces tergiversations, la Turquie a continué à acquérir de l’importance en tant qu’acteur politique et économique incontournable. La Turquie est aussi devenue une nation adulte, dotée d’un sens indéniable de sa souveraineté et d’un sentiment croissant de fierté et de capacité audacieuse à s’affirmer en tant que puissance régionale.

Durant les années 1970, au cours desquelles l’ « Islam politique » connaissait une ascension dans l’ensemble de la région du Moyen-Orient, la Turquie se remettait en question, et diverses personnalités et groupes politiques commencèrent à s’atteler à l’idée de porter l’Islam politique à un niveau encore jamais connu, entièrement nouveau.

Ce fut le Dr Necmettin Erbakan, Premier ministre de Turquie en 1996 et 1997, qui commença à remettre en cause la notion convenue d’une Turquie-membre de seconde classe de l’Otan, en dépit de ses efforts désespérés pour s’identifier à tous les oripeaux de l’Occident.

A la fin des années 1980, le parti Refah (parti du Bien-Être) d’Erbakan fit l’effet d’une tornade, pour la Turquie. Ce parti n’avait guère tendance à s’excuser de ses racines et de son attitude islamiques. Son accession au pouvoir, à l’issue des élections législatives de 1995, ne manqua pas de susciter des inquiétudes, la Turquie « résolument pro-occidentale » déviait, en effet, du script extrêmement rigide qui avait fait que ce pays avait été définitivement barré de tout rôle régional possible, en raison de son attitude de « laquais de l’Otan ». Selon Salama A. Salama, qui a utilisé cette formule dans un récent article d’Al-Ahram Weekly, la Turquie n’est plus ce fameux « laquais ». Et selon M. Kiniklioğlu, c’est là quelque chose à quoi « Israël doit se faire ».

L’époque d’Erbakan a beau être révolue depuis longtemps, le legs de cet homme a inscrit dans la conscience nationale turque quelque chose qui ne l’a jamais quitté. Il a repoussé la frontière, il a osé défendre une politique pro-palestinienne, il a défié les diktats occidentaux, et il a même prôné un repositionnement économique de son pays, en créant le cartel D-8 des ‘Developing Eight‘ (huit puissances émergentes), qui réunissait les pays arabes et musulmans dotés du poids politique le plus important.

Lorsqu’Erbakan fut contraint à quitter le pouvoir, à la suite d’un coup d’état militaire « postmoderniste », cela fut perçu comme la fin d’une expérimentation politique éphémère, qui se résuma au fait que même une forme bénigne d’Islam politique ne saurait être tolérée en Turquie ; l’armée s’était avérée, une fois de plus, toute-puissante.

Mais, depuis lors, les choses ont changé du tout au tout. L’AKP a remporté les élections en 2002 et son leadership était composé d’hommes politiques avisés et dotés de principes, qui visaient le changement, et même un véritable tournant géopolitique dans le positionnement politique de leur pays au Moyen-Orient.

L’AKP commença alors à diriger une Turquie déterminée, qui n’a jamais recherché l’acquiescement de l’Europe, ni une quelconque validation américaine. En rejetant l’utilisation du territoire turc en guise de piste de décollage pour les frappes américaines contre l’Irak en 2003, la Turquie acquit une voix – une forte et intelligible voix, devons-nous préciser – jouissant d’une large représentativité démocratique et d’un soutien populaire croissant.

Cette tendance s’est poursuivie, ces dernières années. La Turquie a osé traduire sa puissance et son expertise politique en action, sans remettre, toutefois, en cause les équilibres politiques et militaires dont l’édification avait nécessité des années. Ainsi, tout en continuant à honorer ses accords militaires précédents avec Israël, elle a pratiqué aussi plusieurs ouvertures politiques (couronnées de succès) en direction de la Syrie et de l’Iran. Et, souhaitant d’être perçue comme un facteur d’unité, en des temps de désunion musulmane et arabe, elle a refusé de s’inscrire dans les camps bricolés de manière expédiente pour séparer les « modérés » des « extrémistes ». En lieu et place, la Turquie a maintenu de bonnes relations avec tous ses voisins, ainsi qu’avec ses alliés arabes.

A partir de 2007, les Etats-Unis ont commencé à percevoir l’émergence de la Turquie Nouvelle. La visite du président Barack Obama dans ce pays, peu après son accession au pouvoir, fut un des nombreux signes indiquant que l’Occident était en train de prendre en compte le statut « particulier » de la Turquie. On ne saurait abuser, menacer, ni même intimider la Turquie. Même Israël, qui défie depuis si longtemps toutes les normes de la diplomatie, est en train de prendre conscience, en ce moment-même, de ses limites, grâce au Président turc Abdullah Gül. A la suite de l’insulte belliqueuse d’Israël à l’encontre de l’ambassadeur de Turquie, celui-ci a en effet déclaré : « S’il n’y a pas d’excuses formelles de la part d’Israël, nous allons demander à Çelikkol de prendre le premier avion pour rentrer à Ankara ». Israël s’est excusé. Bien platement.

Il a fallu bien des années à la Turquie pour parvenir à un tel niveau de confiance, et le pays n’est certainement pas enclin à rester plus longtemps le « valet » de quiconque. Mieux : la position turque, unie et constante, de soutien à Gaza, et son franc-parler contre les menaces pesant sur le Liban, l’Iran et la Syrie montre clairement que les vieux jours des « relations chaleureuses » sont très loin derrière nous.

La Turquie trouvera toujours une audience très réceptive chez les Arabes et chez les musulmans dans le monde entier, car ceux-ci aspirent désespérément à un leadership puissant et habile à défendre et à faire connaître leurs causes.

Et, tout naturellement, pour les Palestiniens assiégés dans la bande de Gaza, Erdoğan est en passe de devenir un membre de la famille, un héros populaire, un nouveau Gamal Abel Nasser (qui fut le président de l’Egypte de 1954 à 1970).

Ce sentiment, toute la population du Moyen-Orient le partage…

© 2010 Ramzy Baroud

Source  : ism-france.org

Recep Tayyip Erdoğan, premier ministre turc

Recep Tayyip Erdoğan était aujourd’hui devant des parlementaires des pays méditerranéens à Istanbul. Il a réaffirmé que personne ne pouvait rester insensible au drame qui se déroule en Palestine et notamment dans la bande de Gaza.

Il a dit qu’il fallait agir dans cette région avant qu’il ne soit trop tard et que la sécurité d’Israël est aussi importante que celle de la Palestine.

Le président de l’Assemblée nationale en Turquie, Mehmet Ali Şahin à affirmé que ce problème était le plus grave de la région méditerranéenne.

Un parlementaire qui à interpelé le premier ministre sur son discours lui à dit que les Palestiniens aussi tue des enfants israéliens, alors le premier ministre lui à répondu :

“Regarde combien Israël en tue et combien les Palestiniens en tue, la différence est  tellement énorme que ce n’est même pas comparable. Tout le monde sait qu’Israël utilise des bombes au phosphore sur les civiles palestiniennes. L’utilisation de la force Israelienne est disproportionnée face à celle utilisée par les Palestiniens “.

Pour rappel, aujourd’hui la bande de Gaza est comme une sorte de grande prison à ciel ouvert ou rien ne rentre et ne sort sans l’accord d’Israël.

Les Israéliens n’aiment pas qu’on parle d’eux, surtout pas quand il s’agit de montrer ce qu’ils font subir aux Palestiniens.

Voici des extraits d’une nouvelle série sur TRT 1, chaine nationale turque.

Ayrılık signifie séparation en Turc.

Je pense qu’il n’y a pas grand-chose à dire la dessus, tout le monde connaît la vérité, mais personne ne bouge quand il s’agit d’Israël.

Je n’ose même pas imaginer ce qu’il en serait si c’était l’Iran qui faisait subir ces atrocités à un pays Juifs, voir même Chrétiens.

Je ne veux surtout pas lancer de polémique inter religieux, mais je pense qu’on à le droit de dire que des civiles, femmes, enfants meures, ne trouve pas à manger, sont délogés par Israël, etc.

Sachez aussi que tous les conflits entre les habitants Palestiniens et l’armée D’Israël se passe dans les territoires Palestinien.

Je reproche uniquement à la communauté internationale d’entretenir des relations amicales avec Israël alors même qu’ils arrivent à occuper les territoires palestiniens, qu’ils arrivent à construire un mur de la honte humaine, qu’ils possèdent plus de têtes nucléaires que n’importe quel autre pays au monde, et j’en passe …

Voir l’épisode complet

Evolution de la Palestine du début du 20ème Siècle à nos jours