En effet, Mr. Sueur avait mis en place une motion d’irrecevabilité qui avait été approuvée quelques jours plus tôt. Cependant, la motion devant être réexaminée lors du vote du texte le loi, les sénateurs de gauche (majoritaires au Sénat) comme de droite ont fait front pour que cette motion ne vienne pas les entraver dans leur démarche électoraliste. Le Président de la République Nicolas Sarkozy, qui est un soutien inconditionnel de la cause arménienne, a 15 jours pour signer ce texte de loi afin qu’elle soit appliquée et inscrite dans le journal officiel.

Il reste pourtant un dernier recours possible pour que la loi ne soit pas adoptée définitivement. Le Conseil Constitutionnel peut censurer une loi qu’il juge contraire à la Constitution s’il est saisi par 60 députés, 60 sénateurs, le Président de la République, le Président de l’Assemblée nationale, ou celui du Sénat. C’est dans ce contexte que 2 députés UMP vont démarcher pour rassembler 60 signatures de leur collègues. Jacques Myard, épaulé par Michel Diefenbacher, a annoncé mardi “nous sommes décidés avec un ami à faire circuler une saisine du Conseil constitutionnel, j’espère que nous serons soixante et nous allons l’adresser à l’ensemble des députés. Ce n’est pas une question économique en ce qui nous concerne mais parce qu’on touche à la liberté constitutionnelle d’expression, qu’on veut sceller l’histoire, la soviétiser“.

De leur coté, 16 sénateurs du RDSE (groupe à majorité radicaux de gauche) souhaitent faire de même au Sénat pour réunir les 60 signatures nécessaires. Ils ont déclaré que ce texte “méconnaît en effet, outre l’article 34 de la Constitution, plusieurs principes fondamentaux du droit parmi lesquels ceux des libertés de communication et d’expression, d’une part, de légalité des délits et des peines, d’autre part“. Le président de l’Assemblée nationale Bernard Accoyer a affirmé qu’il ne saisirait pas le Conseil constitutionnel malgré sa position contre ce texte de loi.

Dans son rôle de Ministre des affaires étrangères, Alain Juppé maintien sa position sur le fait qu’il juge cette loi “inopportune“. Essayant de calmer les différents entre Ankara et Paris, il s’est prononcé pour un “sang-froid” envers la Turquie : “Passée cette vague un petit peu excessive il faut bien le dire, je suis persuadé que nous retrouverons des relations constructives. Nous avons besoin de la Turquie, la Turquie a besoin de nous, donc je pense que le réalisme l’emportera sur la passion“.

“La loi ne stigmatise absolument pas la Turquie, simplement, elle sanctionne les attitudes négationnistes à l’égard des crimes génocidaires. C’est tout, la Turquie n’est pas visée” affirme pour sa part le Ministre de l’intérieur Claude Guéant. “Il s’agit de l’application d’une directive européenne, il s’agit d’une prise de responsabilité du parlement français, nous avons aussi une personnalité, une culture, des idéaux en France et les Turcs doivent rester nos amis“. Pourtant, ce texte de loi concerne tout particulièrement les turcs et la Turquie. Il n’y a à ce jour que deux lois mémorielles reconnues par la France : celle concernant la Shoah et celle concernant les arméniens. La première est déjà complétée d’une loi punissant sa négation puisque se basant sur le procès de Nuremberg, elle possède un cadre juridique qui n’est pas du tout le cas de la seconde.

Le maire de Paris quand à lui ne mâche pas ses mots concernant ce projet de loi. “Ce qui est choquant” est que ce vote de la loi qui pénalise la négation du génocide arménien ait été “instrumentalisé à des fins électoralistes, en même temps que depuis cinq ans, monsieur Sarkozy a adopté une attitude très agressive vis-à-vis de la Turquie“. Bertrand Delanoë pointe “l’inconséquence de monsieur Sarkozy“.

Pour sa part, François Bayrou (qui est contre l’entrée de la Turquie dans l’UE) met dans le même sac Sarkozy et Hollande en estimant que “c’est une faute contre ce que doit être la loi dans la République française. Ce n’est pas à la loi d’écrire l’Histoire, encore moins l’Histoire d’autres pays, d’autant plus que nous avons déjà reconnu le génocide arménien“. De plus, le président du Modem et candidat à la présidentielle poursuit : “que Nicolas Sarkozy et François Hollande aient tous les deux soutenu, par leurs élus, cette loi, me paraît une faute et une erreur contre la loi et contre la France“.

“Faut-il légiférer sur la mémoire, sur le génocide arménien ou sur tout autre sujet de même ordre?” déclare Dominique De Villepin sur France Culture. “C’est une erreur, je crois que nous rentrons dans la boîte à polémiques” affirme-t-il.

«Ce serait une honte historique», a estimé M. Arinc, qui s’exprimait lors d’une conférence de presse dans l’enceinte du Conseil de l’Europe, jugeant qu’une telle loi serait «une menace pour la liberté d’expression.

«Nous pourrions aller à la CEDH si cela devait être nécessaire, en tant que pays ou en tant qu’individu», a indiqué M. Arinc, se disant convaincu que la Cour basée à Strasbourg dirait que cette loi «est contraire à la Convention européenne des droits de l’Homme».

«Si mille personnes se réunissent et disent qu’elles sont contre cette loi, que va faire la justice française, va-t-elle toutes les mettre en prison ?», a-t-il poursuivi.

M. Arinc a accusé le président Nicolas Sarkozy de vouloir «utiliser à des fins de politique intérieure une décision contre la Turquie», prévenant qu’il y aurait des conséquences «très néfastes» pour les relations franco-turques en cas d’adoption du texte décrié.

«Aucune Cour ni aucune instance internationale n’a décidé qu’il s’agissait d’un génocide», a-t-il insisté, estimant que le sujet devait être discuté par les historiens et qu’il ne revenait pas au Parlement français de trancher une telle question.

Le texte, déjà voté à l’Assemblée nationale le 22 décembre dernier, prévoit un an de prison et 45.000 euros d’amende en cas de négation d’un génocide reconnu par la loi française.

Cette loi punira toute contestation où remise en question d’un génocide reconnu par la France de 45000 € d’amende et d’1 an de prison.

Essayant de tendre le bâton et la carotte à la Turquie de la façon la plus maladroite, le Président français a indiqué que la loi sur la pénalisation de négation des génocides doit ne pas perturber les liens historiques France-Turquie.

“Monsieur le Premier Ministre,
J’ai voulu vous écrire comme pour réponse à votre dernière lettre et pour la proposition de la loi à l’ordre du jour du sénat, importante au point de vue des relations bilatérales entre deux pays.” Effectivement, de nombreuses entreprises françaises sont présentes en Turquie et profitent de l’évolution fulgurante du pays. De plus les importations turques sur les produits français sont considérables. Mais ce n’est pas tout, la Turquie et son territoire représente un intérêt majeur pour la France sur le point militaire.

“Je voudrais souligner tout d’abord, que la proposition de la loi est destinée pour enlever l’esprit de négation et être une remède aux douleurs qui continuent depuis déja 100 ans.” Or, Mr. Sarkozy oublie peut-être (volontairement?) que la Turquie ne nie pas ces évènements. Mr. Erdogan a proposé, et ce depuis plusieurs années, qu’une commission d’historiens mixtes et neutres soient créée afin qu’une réelle recherche scientifique soit effectuée. Pour cela, toutes les archives disponibles devront être accessibles. Jamais sa proposition n’a été acceptée par l’Arménie qui garde ses archives fermées autant aux historiens qu’aux arméniens désireux de connaitre la vérité. Rappelons aussi lors du vote de la loi reconnaissant le génocide arménien par la France en 2001 (par une trentaine de députés présents), les députés se sont basés sur des sources d’historiens déjà acquis à la cause arménienne et sous la pression des lobbys arméniens de France. A aucun moment les recherches et les sources turques ont été sollicité ni les historiens réfutant la thèse du génocide.

“C’est un projet de caractère commun concernant tous les génocides reconnus dans le monde. Aucune nation et Etat n’est pas visé par le texte de la proposition.” Une nouvelle fois, le Président français se garde de dire que la France a seulement deux lois sur ce sujet, celle reconnaissant le génocide des juifs et celle reconnaissant le génocide arménien. De plus, la négation de la première loi est déjà punie puisqu’elle se base le procès de Nuremberg et a donc une valeur juridique (ce qui n’est pas le cas de la deuxième qui n’en a aucune à ce jour). Donc ce texte dont il est sujet aujourd’hui concerne tout naturellement et uniquement la loi reconnaissant le génocide arménien. La contradiction est évidente et il naturel de croire que ce texte a pour but de s’accaparer les voix des électeurs français d’origines arméniennes de France. En effet, Valérie Boyer, députée des Bouches-du-Rhône (qui compte la plus forte communauté arménienne de France), soutenue par Nicolas Sarkozy, a présenté ce texte au vote d’une cinquantaine de députés le 23 Décembre 2011.

“Nous comprenons les douleurs de la nation turque pendant la 1re Guerre mondiale et la chute de l’Empire Ottoman. Il n’est pas très facile à faire face à l’histoire et accepter les événements qui ont eu lieu dans l’histoire.” Toujours dans une posture critique vis à vis de la Turquie sur son histoire, il serait intéressant d’avoir l’avis du Président français sur le massacre des Vendéens, des massacres causés par les conquêtes de Napoléon et des massacres de l’armée françaises en Algérie.

“Mais la France a fait un aveu très difficile – la France a avoué son rôle dans l’envoie des juifs aux camps de concentration pendant l’invasion allemande et la responsabilité dans le commerce des esclaves. J’ai blâmé personnellement en 2007, la férocité de la colonisation française en Algérie.” Attention, Mr. Sarkozy parle de férocité de la colonisation mais jamais de massacres. Pourtant, l’évènement étant récent, des preuves existent, un massacre massif a bien eu lieu en Algérie. De plus, Mr. Sarkozy oublie ses discours perturbants lors des élections présidentielles de 2007 : il avait déclaré à Metz le 17 Avril 2007 “La France n’a jamais cédé à la tentation totalitaire. Elle n’a jamais exterminé un peuple. Elle n’a pas inventé la solution finale, elle n’a pas commis de crime contre l’humanité, ni de génocide.” Notons ici une attaque directe à l’Allemagne et à son passé concernant la seconde guerre mondiale. Un mois plus tôt, lors d’un discours à Nice le 30 Mars 2007 affirmait de la même manière “Je suis de ceux qui pensent que la France n’a pas à rougir de son histoire. Elle a inventé les droits de l’homme et elle est le pays du monde qui s’est le plus battu pour la liberté.” Pourtant, le passé colonial de la France, les massacres des vendéens, les conquêtes de Napoléon, les massacres des algériens ne portent pas gloire… De même, utiliser les Droits de l’homme devient ici incongru puisque ce texte de loi empêchera quiconque d’user de la liberté d’expression, citoyens lambdas autant que les historiens.

“La Turquie est un grand pays et allié important de la France. En tant que 2 amis et alliés, je voudrais que l’esprit et l’intelligence pèsent lourde.” Après le bâton, Nicolas Sarkozy tend maladroitement la carotte en pensant que caresser la Turquie dans le sens du poil pourra sauver la France d’éventuels sanctions économiques de la part de la Turquie.

“Je voudrais dire que les éventuelles démarches excessives à l’égard de cette loi pourraient nuire des liens multilatéraux entre les deux pays et les auteurs de ces démarches en seront responsables.” Pour finir, le Président français implique directement le Premier Ministre turc sans se mouiller lui-même dans le cas où les liens multilatéraux entre la France et la Turquie seraient ébréchées. Pourtant l’objet de la polémique vient bien de Mr. Sarkozy.

Volontairement ou non, le Président français à quelques mois des élections présidentielles tend encore plus les tensions avec la Turquie et le Premier Ministre turc Recep Tayyip Erdogan par le biais de cette lettre.

Présenté par le Président de la commission des lois Jean-Pierre Sueur, la motion d’irrecevabilité de ce texte a été voté à 23 voix pour, 9 contre avec 8 abstentions. “Je suis très surprise de voir que le Parti Socialiste ne tient pas ses troupes, si je puis dire, puisqu’il y a un engagement de tous les partis politiques sur ce texte qui fait consensus à droite comme à gauche” a déclaré Valérie Boyer suite à ce rejet.

Or rappelons-le, le texte pénalisant la contestation des lois mémorielles qui avait présentée en Décembre 2011 à l’assemblée avait été examiné par seulement une cinquantaine de députés sur les 577. De plus, essayant de défendre le non partie-pris de ce texte pour la loi reconnaissant le génocide arménien, il faut souligner le fait que Valérie Boyer est députée des Bouches-du-Rhône qui compte une forte présence de français d’origines arméniennes et où les lobbys arméniens sont les plus actifs. Rappelons aussi que peu après le vote de ce texte à l’assemblée (presque vide de députés mais avec un public arménien plus nombreux), la France reçu “toute la gratitude de l’Arménie” par la voix du ministre des affaires étrangères arménien Edouard Nalbandian.

Toutefois, le président du groupe socialiste François Rebsamen et son homologue de l’UMP Jean-Claude Gaudin battent le rappel pour empêcher en séance de la motion d’irrecevabilité. Le texte sera donc quand même présenté à l’hémicycle devant le Sénat le 23 janvier.

Mr. Sueur à défendu sa motion d’irrecevabilité en soulignant le risque d’inconstitutionnalité de ce texte. Pour cela, il s’est appuyé sur une jurisprudence comme son ancien Président Jean-Jacques Hyest de l’UMP qui l’avait défendu sur une proposition de loi similaire, présentée en Avril 2011 présentée par le groupe communiste du Sénat en Avril 2011. “Il ne revient pas à la loi de dire la justice. Le parlement n’est pas un amphithéâtre où on fait l’histoire. Ce texte risque de porter atteinte à l’égalité des délits et des peines. Il ne prend en compte que partiellement une résolution européenne” a déclaré Jean-Pierre Sueur en rappelant les interventions de Robert Badinter, ancien Ministre de la Justice : “le Parlement n’est pas un tribunal“.

De même, le Président de la Commission des lois a insisté sur le fait que ce texte pose “des problèmes d’inconstitutionnalité au regard des principes de liberté d’expression et d’opinion et de la liberté de la recherche scientifique. Notre position n’est pas la position d’un parti ou d’un groupe. Je suis socialiste tendance Montesquieu, ardent partisan de la séparation des pouvoirs. Le parlement n’est pas l’exécutif“.

Lors de la discussion de la proposition de loi en séance lundi prochain, Mr. Sueur défendra à nouveau une motion d’irrecevabilité. “Je suis porteur d’une délibération. Si la motion n’était pas votée en séance, je voterai contre cette proposition de loi. Chacun devra se déterminer en conscience“.

Une grande dame, simple, fine et populaire devenue célèbre grâce à la télévision et à ce feuilleton Maguy dont elle a tourné pas moins de 333 épisodes entre 1984 et 1992, assez étonnée de voir la notoriété fondre sur elle à près de soixante ans…

Tous les dimanches soir, sur Antenne 2, vingt-cinq minutes durant, le public suivait ses aventures. À ses côtés, bonhomme et délicieux, Jean-Marc Thibault.

Pourquoi vous parler de Maguy sur un tel site ?

…Et bien, d’une part pour rendre hommage à cette dame qui a émerveillé la France des années 90 par son air drôle, généreuse, rayonnant d’intelligence…et d’autre part parce qu’à l’occasion de cette malheureuse nouvelle,  j’apprends que cette actrice, perdue de vue depuis une décennie, vedette d’un feuilleton illuminant nos soirées, était en fait née en Turquie, le 22 novembre 1927 à Istanbul.

Ainsi,  je me permets de partager ce deuil qui relie la France, la Turquie et l’Arménie…en effet, Rosy était d’origine arménienne.

Nous l’aimions cette Maguy…à travers toutes les frontières…

Quelle était sa force ?

Elle n’appartenait à aucun clan et son talent est très large et moiré. Elle était époustouflante dans le comique mais était capable de jouer dans des registres très différents, plus graves, voire tragiques. Elle a créé au Français Amorphe d’Ottenburg, de Jean-Claude Grumberg, et a aussi été une sublime Jocaste dans Oedipe roi de Sophocle.

Elle était une femme d’une intelligence rayonnante. Jamais fatiguée, toujours souriante, ne faisant jamais peser sur l’autre ses soucis.

Une femme généreuse, drôle et très pudique…

Reste à vous dire …Adieu Maguy…

“Nous condamnons cette décision” de l’Assemblée nationale française, a déclaré le ministre azerbaïdjanais des Affaires étrangères, Elmar Mammadiarov, lors d’une conférence de presse, ajoutant que cette loi n’allait “créer que des problèmes”.

“L’Azerbaïdjan exprime son étonnement et déclare que cette mesure inacceptable n’est pas conforme aux principes de la liberté de parole et d’expression qui sont le fondement de la démocratie en Europe”, a indiqué la diplomatie azerbaïdjanaise dans un communiqué.

L’Assemblée nationale, chambre basse du parlement français, a adopté jeudi une proposition de loi pénalisant d’un an de prison et 45.000 euros d’amende la négation d’un génocide reconnu par la loi, comme l’est depuis 2001 en France le génocide arménien de 1915 qui a fait 1,5 million de morts dans l’Empire ottoman, selon les Arméniens.

La Turquie reconnaît que jusqu’à 500.000 Arméniens sont morts pendant des combats et leur déportation, mais non par une volonté d’extermination.
Ankara a réagi en annonçant des représailles politiques et diplomatiques, et a rappelé son ambassadeur en France.

Proche allié de la Turquie, l’Azerbaïdjan est en conflit avec l’Arménie à propos de la région séparatiste azerbaïdjanaise du Nagorny Karabakh. Bakou et Erevan n’arrivent pas à se mettre d’accord sur le statut de cette région où les deux pays se sont livrés à une guerre qui a fait 30.000 morts entre 1988 et 1994.

“Ce que la population turque attend, c’est que l’Allemagne joue un rôle moteur au sein de l’UE dans les négociations d’adhésion de la Turquie, comme ce fut le cas sous d’anciens gouvernements CDU”, le parti de Mme Merkel, affirme Erdogan dans le quotidien de Düsseldorf (ouest) Rheinische Post.

“Bien évidemment le déroulement jusqu’ici du processus d’adhésion donne l’impression d’une discrimination”, poursuit le Premier ministre qui doit arriver dimanche en Allemagne. “Par moments nous ne sommes même pas mis sur le même plan que des pays qui n’ont pas de perspective au sein de l’Union européenne”, ajoute-t-il.

“On n’a encore jamais mis de telles entraves politiques à un pays candidat à l’adhésion”, a-t-il dénoncé.

Jeudi, Recep Tayyip Erdogan avait déjà fait un coup de colère contre des propos du président français Nicolas Sarkozy, qui avait réitéré son opposition à l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne.

“J’ai mis de nombreuses fois en garde M. Sarkozy sur cette question. Nous lui avons dit que son attitude concernant la Turquie est totalement erronée et nous allons l’interroger sur ce point”, avait déclaré M. Erdogan, lors d’une interview à la télévision turque ATV, jeudi tard dans la soirée.

La France et l’Allemagne sont favorables à l’établissement d’un “partenariat privilégié” entre l’UE et la Turquie, une option rejetée par Ankara, qui a entamé des négociations d’adhésion en 2005 après un vote à l’unanimité des pays membres du bloc européen.

Mais les négociations piétinent depuis, avec seulement 13 chapitres de négociations ouverts sur 35.

Dimanche, Erdogan doit tenir un discours devant la communauté turque à Düsseldorf avant d’inaugurer lundi, avec la chancelière, le salon des hautes technologies Cebit à Hanovre (nord).

Dans cet entretien, il réitère des propos sur les dangers de l’assimilation des Turcs en Allemagne, qu’il considère comme “une infraction au droit international” et qui avaient suscité un scandale il y a trois ans lorsqu’ils les avaient tenus pour la première fois.

“Dans le droit international il existe une règle selon laquelle les immigrés doivent entretenir la langue et la culture de leur pays d’origine dans les pays dans lesquels ils vivent”, affirme le dirigeant turc. “Par conséquent une politique qui consisterait à priver les immigrés de leur langue et leur culture serait une infraction au droit international”.

Erdogan avait déjà suscité un tollé en février 2008 en mettant en garde ses compatriotes immigrés contre l’assimilation. “Personne ne peut exiger de vous l’assimilation”, avait-il martelé devant quelque 20.000 personnes à Cologne (ouest).

Quelque 1,8 million de personnes possèdent un passeport turc, auxquelles s’ajoutent 700.000 Allemands d’origine turque, constituant la première communauté étrangère en Allemagne.

Quelque 21% des personnes interrogées sont “plutôt pas favorables” à l’entrée de la Turquie au sein de l’UE, et 32% “pas favorables du tout” à cette idée, selon ce sondage TNS-Sofres qui précise toutefois que ces catégories sont en baisse (-2 % et -3 %) par rapport à une enquête similaire de 2002.

Parmi les plus fervents opposants à l’entrée de la Turquie dans l’UE figurent les sympathisants du parti majoritaire UMP (droite) de Nicolas Sarkozy (71%) et du parti d’extrême droite FN (87%), ainsi que ceux des centristes du MoDem (68%).

A l’inverse, 29% des personnes interrogées se disent “plutôt favorables” (+5%) à l’entrée de la Turquie, tandis que le nombre de personnes “très favorables” s’élèvent à 6% (+1%), selon ce sondage réalisé en février pour la chaîne de télévision Canal +.

On y retrouve surtout les 18-24 ans (45%), les cadres et professions intellectuelles (48%), les sympathisants de gauche (47%) et les sympathisants écologistes Verts (50%).

Les Français opposés à l’entrée de la Turquie avancent comme principaux motifs “les différences culturelles et religieuses” (44%) et sa situation géographique par rapport à l’Europe (38%).

Viennent ensuite le manque de démocratie (33 %), le nombre important de pays déjà membres de l’UE (24%) et l’attitude de la Turquie sur certaines questions internationales (22%). Seuls 16% évoquent des raisons économiques.

L’universitaire Cengiz Aktar, spécialiste des questions européennes, ne comprend pas cette cécité française à l’égard de la Turquie.

La dernière visite officielle d’un président français en Turquie date de 1992, c’était François Mitterrand. Cela va faire vingt ans. C’est déjà en soi exceptionnel.

Je pense que la Turquie fait vraiment exception: aucun autre pays n’a été traité de cette manière. Peut-être le Liechtenstein… Mais après vingt ans donc, un président arrive et il fait tout pour nous dire qu’il ne vient pas officiellement, qu’il s’agit d’une visite de travail, en tant que président du G20.

Bien sûr, les Turcs vont profiter de sa présence pour lui dire clairement ce qu’ils pensent de la position française sur l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne. Ils ne vont pas le laisser partir sans lui dire deux mots sur sa vision de la Turquie! C’est évidemment là que le bât blesse entre les deux pays, depuis que Nicolas Sarkozy est arrivé au pouvoir.

Il y a beaucoup de réticences et d’obstacles sur ce processus d’adhésion, notamment sur la question chypriote. Mais même Chypre ne dit pas des choses telles que “La Turquie ne sera jamais membre de l’UE”. Le blocage de l’administration Sarkozy est une opposition radicale. En France, il y a une confusion entretenue délibérément par la droite, mêlant islamophobie et turcophobie, depuis que l’adhésion de la Turquie est devenue une réalité envisageable. Elle n’a pas hésité à brandir l’épouvantail turc avant chaque élection pour gagner quelques voix. On crie au loup mais le loup n’arrive pas.

En termes d’intérêts stratégiques et surtout économiques, cette position n’est pas tenable. C’est d’ailleurs pour cela que malgré la période, à un an des élections, Nicolas Sarkozy a décidé de venir. La France perd du terrain en Turquie et, depuis 2004, les milieux d’affaires le savent et le disent. Les acteurs économiques et culturels sont ceux qui arrivent à évaluer à sa juste valeur la dynamique turque. Pas les politiques. Pourtant, il y a des intérêts diplomatiques convergents, mais ils sont très mal exploités. Aujourd’hui, on parle de modèle turc dans la région. Mais si l’UE et la France en particulier avaient réussi à faire la bonne analyse concernant l’atout que représente la Turquie, les portes et les bras leur seraient grands ouverts.

En fait, peut-être Nicolas Sarkozy a-t-il un problème profond avec ses racines ottomanes? Car une partie de sa famille, du côté maternel, avait la citoyenneté ottomane, et vivait à Salonique. Son grand-oncle Asher Mallah est diplômé du même lycée que moi, le lycée Galatasaray d’Istanbul. La France est un pays métissé. Elle ne devrait pas voir la Turquie comme une menace. Le 25 février, Nicolas Sarkozy ne visitera que la capitale, Ankara. Il ne viendra pas à Istanbul. Je pense qu’au fond Nicolas Sarkozy a peur de faire connaissance avec la véritable Turquie. Il risquerait sans doute de changer d’avis.

A moins d’un exploit auquel l’équipe de France était condamnée. A moins que Boris Diaw et ses coéquipiers ne retrouvent leur meilleur niveau, celui du début de compétition.

Las. Face à une Turquie qui les a pris à la gorge d’entrée de jeu, les basketteurs français n’auront rien pu faire. Dimanche soir, les Bleus se sont inclinés sur le lourd score de 95 à 77.

Depuis le début de la compétition, ils impressionnent avec leur gabarits démesurés et leur technique. Galvanisés par la foule en délire, les joueurs turcs n’ont fait qu’une bouchée des Bleus, étrillant une équipe de France si imprécise.

Pour vaincre cette légion, il faudra un grand match livré par «des guerriers», avait souligné Vincent Collet, l’entraîneur avant le match. «Ils sont beaucoup plus grands et plus lourds que nous, il faut qu’on déploie une agressivité défensive à son meilleur niveau». Mais la muraille bleue aura tôt fait de se faire déborder par la puissance des assaillants.

Trop de ballons perdus

Si lors du premier quart temps, les hommes de Collet ont cru faire jeu égal avec leur adversaire (19 à 14), il se sont vite laissés surclasser. En deuxième période, les Turcs et surtout Turkoglu, auteur d’une énorme partie (20 points, 4 rebonds, 3 passes), sont montés en puissance tandis que les Bleus semblent paralysés (24 à 14 – 43 à 28). La machine de guerre est lancée, difficile de l’arrêter, la défense française prend l’eau et la Turquie inscrit 28 points en troisième période (28 à 17 – 71-45). En quatrième, Boris Diaw (21 points) a semblé semer la révolte française (24 à 32), un peu tard néanmoins.

Les Bleus ont à la fois perdu trop de ballons et raté trop de tirs extérieurs, la voie de salut espérée face à la meilleure défense du tournoi. Ils n’ont surtout pas tenu le choc sous leurs propres panneaux où les Turcs ont assaisonné leur festin habituel d’une quinzaine de points supplémentaires, un contre-sens lorsqu’on parle de la vraie équipe de France. Score final logique et très lourd.

Les armes étaient inégales, les états d’esprit aussi

Les armes étaient inégales, les états d’esprit aussi. D’un côté un moral d’acier d’une équipe soutenue par son public et de l’autre un groupe qui s’est lézardé au fur et à mesure, une équipe au sein de laquelle les tensions ont explosé. Après une entame de compétition rêvée – alignant trois victoires contre notamment l’Espagne, championne du monde en titre – les homme de Vincent Collet ont déçus en s’inclinant face à la Lituanie, puis contre la Nouvelle-Zélande. A mesure qu’ils avançaient dans la compétition, ils jouaient de moins en moins bien. Ils terminent impuissants face aux géants turcs qui retrouveront en quarts de finale la Slovéniequi a battu l’Australie dans l’après-midi.

Giflés, renvoyés à leurs limites du moment, les Bleus peuvent s’envoler dès lundi à l’aube vers la France. Pour la première fois depuis 1997, ils seront absents des quarts de finale dans un tournoi international, un pas en arrière incontestable mais prévisible vu les nombreux forfaits enregistrés cet été. Avec Parker, Noah, Turiaf, Pietrus et Diot, la France aurait pu envisager une autre issue. Ce sera peut-être pour l’année prochaine puisque les grands absents ont tous promis de revenir à l’occasion du Championnat d’Europe en Lituanie afin de qualifier la France pour les Jeux olympiques de Londres, dernière chance pour la génération Parker de voir un jour la flamme olympique de près.

«Si on s’arrête en huitièmes c’est qu’on l’aura cherché»

En attendant, ils pourront toujours ressasser l’escapade avortée en Turquie. Leurs regrets porteront moins sur le match de dimanche que sur le scénario global qui a encore déraillé sur une défaite surréaliste, jeudi en match de poules contre la Nouvelle-Zélande, pour livrer les Bleus en pâture aux Turcs. «Si on s’arrête en huitièmes c’est qu’on l’aura cherché. On n’aura que ce qu’on mérite, ce sera vraiment de notre faute», avait anticipé Ali Traoré samedi, pressentant déjà que le rideau allait bientôt tomber sur les Bleus.

LA FICHE

La Turquie bat France 95 à 77 (19-14, 24-14, 28-17, 24-32)

Turquie: 35 paniers (dont 9 sur 19 à trois points) sur 55 tirs – 16 LF sur 25 – 25 rebonds – 16 passes – 9 interceptions – 12 balles perdues.

Marqueurs: Akyol (5), Güler (17), Ermis (2), Onan (7), Ilyasova (9), Erden (5), Tinçeri (0), Savas (9), Gönlüm (2), Arslan (9), Asik (10), Turkoglu (20)

France : 25 paniers (dont 12 sur 24 à trois points) sur 50 tirs – 15 LF sur 18 – 27 rebonds – 20 passes – 4 interceptions – 17 balles perdues

Marqueurs: Albicy (3), Batum (11), Koffi (5), Mahinmi (2), Jackson (0), Bokolo (4), F. Pietrus (6), De Colo (15), Diaw (21), Gelabale (3), Traoré (4), Tauseur (3)

Avec ce deuxième revers consécutif après trois victoires, la France termine quatrième de son groupe D.

Elle affrontera la Turquie, l’un des sérieux prétendants à la couronne mondiale, dimanche.

Comme face à la Lituanie la veille, les hommes de Vincent Collet ont connu un quart-temps cauchemardesque qui a ruiné leurs chances de victoire face aux “Tall Blacks”. C’était le troisième mercredi, ce fut le deuxième ce jeudi, perdu 22-5.

Puisque la défaite était devenue certaine, la France a au moins cherché à perdre par moins de 11 points d’écart, ce qui lui aurait permis de finir troisième et d’éviter la Turquie en huitièmes.

Alors qu’elle semblait y être difficilement parvenue en étant menée de sept points à quelques secondes de la fin, elle a réussi le tour de force d’encaisser quatre points sur une seule action.

Sur une remise en jeu néo-zélandaise, la défense française a été débordée en une seule passe et Nicolas Batum a commis le péché de faire faute sur le tir primé des “Tall Blacks”, qui ont ajouté un lancer-franc dans la foulée.

D’un dernier tir à trois points à une poignée de secondes du buzzer, la Nouvelle-Zélande a assommé définitivement des Français qui étaient revenus in extremis à neuf longueurs.

Les Turcs ont en effet beaucoup subi lors de la première période (30-37) avant de revenir après la pause grâce notamment à Turkoglu (16 points).

Ce succès permet à la Turquie de pointer en tête du groupe C avant la dernière journée.

La Russie

La Russie a triomphé de la Chine (89-80) ce mercredi lors de l’avant dernier match du 1er tour du Championnat du Monde en Turquie.

Cette défaite condamne pratiquement la Chine, qui devra, en outre, en découdre avec le leader du groupe, la Turquie, lors du dernier match.

La Russie est pour le moment 2e et se dirige vers la qualification pour les 8es de finale.

La France

Les Français ont essuyé leur premier revers du championnat du monde, ce soir à Izmir (Turquie). Après avoir signé un premier quart-temps remarquable, au cours duquel ils ont littéralement étouffé leurs adversaires lituaniens sous le cercle notamment grâce à leurs doubles-mètres et à une défense d’airain, les protégés de Vincent Collet se sont délités progressivement.

Au point de ne marquer dans les deux quarts-temps suivants réunis moins de points que lors du premier… Perte de rendement offensif, difficulté au rebond : Diaw et consorts ne pouvaient espérer mieux face à une formation balte spécialiste des retournements redoutables de situation, ainsi qu’ils l’avaient déjà démontré contre l’Espagne.

Kleiza restera le grand bourreau des Bleus, sa relation avec Maciulis a causé des ravages dans la défense française.

La dernière période, malgré un léger sursaut d’orgueil, n’a fait qu’entériner une défaite qui couvait déjà depuis 20 minutes. Vincent Collet ne s’y est pas trompé, qui a rappelé sur le banc prématurément Diaw et Batum quatre minutes avant le coup de sifflet final.

Rarement à l’aise dans le costume du favori, les Bleus ont réussi à assumer leur statut pour conforter leur place en tête du groupe D avant la journée de repos de lundi.

Malgré la fatigue et l’excitation après leur exploit la veille face au champion du monde en titre, ils ont livré un match solide pour prendre leur revanche sur le Liban qui les avait battus il y a quatre ans au Japon.

Appliqués en défense, sérieux en attaque (illustré par une réussite inhabituelle aux lancers francs), adroits et supérieurs au rebond, ils ont pris leur envol après un quart d’heure de jeu et ne se sont plus jamais retournés, malgré une interruption de vingt minutes, le temps de remplacer un des cercles, plié sur un dunk de Nicolas Batum.

La partie a également permis de relancer le meneur titulaire Nando De Colo, à l’agonie face à l’Espagne mais beaucoup plus à l’aise dimanche (14 points). Vu le scénario de la rencontre, les cadres n’ont pas eu à forcer leur talent mais ont confirmé qu’ils commençaient à monter en température.

Homme du match face à l’Espagne, Mickaël Gelabale a encore été brillant (18 points, 4 sur 4 à trois points), alors que Boris Diaw s’est converti en distributeur de caviars (8 passes) au milieu de longues plages de repos, un luxe que ses coéquipiers lui ont permis en contrôlant totalement la partie.

Comme la veille, les Bleus ont, malgré les cinq fautes en… six minutes d’Ali Traoré, également montré de belles choses dans la raquette où Alain Koffi (17 points, 5 rebonds) et Ian Mahinmi (14 points, 9 rebonds) ont chassé quelques uns des doutes qui pesaient sur leur niveau.

Après avoir été menés de 12 points en cours de rencontre, les tricolores ont réussi à revenir à hauteur de leurs adversaires juste avant la pause, s’accrochant dans leur sillage pendant un quart d’heure pour finalement leur passer devant dans les cinq dernières minutes.

C’est une surprise majeure qu’ont réussi les Bleus au moment où on les en pensait le moins capables, puisque privés d’une bonne demi-douzaine de ses joueurs majeurs, dont Tony Parker, face à la meilleure équipe au monde de ces quatre dernières années. Les Espagnols restent sur un titre mondial en 2006, un sacre européen en 2009 et deux finales, à l’Euro-2007 et aux jeux Olympiques de 2008.

Abordé avec les pires craintes après une préparation laborieuse, le Mondial ne pouvait donc pas mieux commencer pour les Français qui doivent désormais confirmer dès dimanche face au Liban dans un match où ils partiront cette fois nettement favoris.

Hervé Morin

Alors que la situation économique en Grèce est catastrophique, la course aux armements avec la Turquie se poursuit. Les négociations entre Athènes et Paris continuent et concernent notamment l’achat de 6 frégates multimissions FREMM (2,5 milliards d’euros) produites par DCNS et de quinze hélicoptères EC725 d’Eurocopter.

Le ministre de la Défense Hervé Morin a confirmé récemment au député François Cornut-Gentille que la diminution de 6,6 % du budget grec de la défense en 2010 ne devrait pas affecter les négociations : “Cette diminution porte essentiellement, selon les propos du ministre de la Défense grec, sur les dépenses de fonctionnement.

Aucune des mesures de restriction budgétaire supplémentaires décidées au mois de mars 2010, à la suite des interventions de l’Union européenne, ne devrait affecter, cette année, le budget d’acquisition du ministère de la Défense grec.”

Pour mieux saisir cette persistance de la Grèce à acquérir du matériel militaire à l’étranger, on lira avec intérêt dans le dernier numéro du Débat stratégique (qui n’est actuellement disponible que dans son édition papier) un article de l’économiste Jean-Paul Hébert. Sous le titre “le fardeau militaire de la Grèce et la course aux armements avec la Turquie”, il revient sur le budget de la défense grec, le plus élevé en Europe puisqu’il atteint 2,8 % du produit intérieur brut.

Sur les vingt années 1988-2008, la moyenne du PIB consacré par la Grèce à sa défense est de 4 % contre 3,4 % pour la Turquie et 2,9 % pour la France et le Royaume-Uni. Selon les chiffres publiés par l’ONU, la Grèce et la Turquie ont respectivement acquis 1.581 et 1.275 chars de combat entre 1992 à 2008, des véhicules blindés d’infanterie (1.455 et 783), des canons d’artillerie (593 et 300), des avions de combat (241 et 110), des hélicoptères d’attaque (20 et 39), des navires de guerre (41 et 30) ainsi que des missiles et lanceurs (226 et 827). Ces achats massifs ne s’expliquent que par la concurrence acharnée entre les deux pays, l’effort de la Grèce (11 millions d’habitants) étant comparativement plus important que celui de la Turquie (72 millions d’habitants).

Vers une réduction des dépenses militaires

Si les États-Unis et l’Allemagne demeurent, et de très loin, les premiers vendeurs d’armes aux deux pays (fournissant notamment 93 % de leurs chars et 72 % de leurs navires de guerre), la France n’est bien placée qu’auprès de la Grèce, où elle arrive en troisième position. De 1991 à 2008, elle a livré 3,9 milliards d’euros d’armements à la Grèce. La Turquie est un client plus distant : la France n’arrive qu’au quatorzième rang de ses fournisseurs, avec 1,3 milliard d’armements vendus sur la même période.

Lors d’une visite à Athènes le mois dernier, le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan et son homologue grec George Papandréou ont convenu de réduire les dépenses militaires de leurs deux pays.

Ancien passeport turc à gauche et le nouveau à droite

Gemalto annonce avoir été sélectionné par le Ministère des Affaires Etrangères de la Turquie pour son programme de passeport électronique.

Le nouveau passeport électronique est disponible pour les 72,5 millions de citoyens turcs à partir du 1er juin 2010.

“La forte présence de Gemalto en Turquie a été un facteur clé dans le succès de ce projet, notamment pour respecter le calendrier de lancement très serré, un point primordial pour le Ministère des Affaires Etrangères” indique le groupe dans un communiqué.

“Notre capacité à réagir rapidement et efficacement, ainsi que notre engagement continu pour le succès et la satisfaction de nos clients, a été une grande force dans le projet de passeport turc”, a déclaré Jacques Seneca, Vice-Président Exécutif chez Gemalto.

“Nous avons su démontrer la flexibilité de notre solution pour la personnalisation de passeports existants, permettant des économies d’échelle significatives pour le Ministère des Affaires Etrangères turc”.

Voici la nouvelle France:

Il est 11h, mardi 11 mai: nous embarquons sur le vol THY1822 Paris-Istanbul.

Au fond de l’avion, un Turc d’une trentaine d’années se débat et crie.

Menotté, fermement immobilisé sur son siège, il est encadré par deux policiers français, l’un assis à ses côtés, l’autre penché sur lui.

Un troisième policier, le chef sans doute, surveille l’opération.

Un attroupement de quatre, cinq personnes se forme cependant à l’arrière de l’avion. «Voilà une belle image de la France!», lance en colère un archéologue turc qui travaille depuis vingt ans avec des Français.

«Ça ne vous fait pas quelque chose de traiter cet homme avec si peu d’humanité?», leur demande une touriste française.

L’homme compte parmi ces immigrés en situation irrégulière, clandestins ou dont le visa est expiré, que la France renvoie de force dans leur pays d’origine. En Turquie donc, pour celui-ci.

La bataille du chiffre

Cela s’appelle une «reconduite à la frontière». Ça n’est pas nouveau. Ce qui est nouveau en revanche, c’est que les autorités françaises veulent prouver leur efficacité en faisant du chiffre. Pour 2009, le ministère de l’Immigration avait tablé sur 26.000 «reconduites». Il y en eut 29.288. Un chiffre difficile à détailler entre départs volontaires et expulsions: soient un rapport d’un tiers, deux tiers, selon certaines estimations.

«Plus aucun chiffre fiable n’est édité en France concernant ces sujets! s’exclame un chercheur au CNRS, et il est particulièrement difficile d’obtenir des statistiques.»

L’un des conseillers de presse d’Eric Besson, le ministre de l’Immigration, m’a cependant précisé que pour l’année 2009, 1.467 Turcs en situation irrégulière avaient été interpellés et 934 Turcs reconduits à la frontière soit vers la Turquie, soit vers un pays de transit. Autrement dit en 2009, 1 sur 30 immigrés reconduits à la frontière serait de nationalité turque. Enfin, 314 Turcs ont essayé d’entrer sur le territoire français avant d’être refoulés.

Les Turcs tenteraient d’ailleurs de moins en moins l’aventure européenne. Ni la France, ni l’Europe de l’Ouest ne sont plus des destinations privilégiées pour eux. S’ils le peuvent, ils préfèrent se rendre aux Etats-Unis ou bien en Azerbaïdjan, en Irak, ou au Kazakhstan, des pays dans lesquels ils sont assurés d’être embauchés par les entrepreneurs turcs, de plus en plus nombreux et actifs au Proche-Orient et en Asie centrale.

Mais revenons au vol THY1822 du 11 mai 2010. L’avion n’a toujours pas décollé et les passagers sont en train de comprendre de visu ce qu’est une reconduite à la frontière. «C’est la loi, on ne peut rien faire contre», dit une dame, turque. «L’important, c’est qu’on arrive à l’heure», répond comme en écho un monsieur, français. Le «reconduit», lui, ne cesse de se cabrer et de crier.

Pourquoi sur Turkish Airlines?

«C’est du cinéma, ne faites pas attention à lui, nous explique le chef policier. Il fait ça pour attirer votre attention. Il a de la famille en France, il va redemander un visa en bonne et due forme à Istanbul et il pourra revenir. Dès que l’avion se sera envolé, il se calmera. Voilà quatre ans que je fais des escortes, il n’y a jamais eu de problèmes», précise-t-il. Mezzo voce, une passagère turque, mariée à un Français, confie: «Ce n’est pas vrai! Deux fois déjà, j’ai fait le voyage Paris-Istanbul sur Air France avec un homme, puis une femme qu’on renvoyait. Et bien, ils ont pleuré et crié tout le voyage; c’était insupportable!»

«Au fait, pourquoi utilisez-vous Turkish Airlines (THY) pour renvoyer cet homme? demande calmement un homme turc au français impeccable. Utilisez la compagnie française pour ça, pas la turque!» Le chef policier semble, soudain, un peu embarrassé: «Pour des questions de délai, il faut absolument que cet irrégulier parte aujourd’hui et les vols Air France sont pleins.»

Pleins, les vols d’Air France Paris-Istanbul en ce début de semaine de l’Ascension? Sans doute. Ils transportent aussi du beau linge. Le Président Jacques Chirac, d’abord, à qui l’Université francophone de Galatasaray remettait, ce mardi-là justement, un titre de Docteur Honoris Causa. Et le lendemain, c’était au tour de la ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche, Valérie Pécresse, de s’envoler pour la Turquie. Les autorités françaises auraient-elles voulu éviter à nos deux dirigeants politiques l’inconfort de voyager en compagnie de ce passager bruyant, agité et quelque peu encombrant?

Peu convaincu en tout cas par l’argument, le passager turc s’entête: «Faites votre boulot entre Français sur Air France! Mais pas sur Turkish Airlines; je vais porter plainte!», menace-t-il, en se dirigeant vers la cabine de pilotage.

«Si l’homme que nous escortons, en situation irrégulière, ne part pas aujourd’hui, il ira en prison pour trois mois», argumente le policier en chef. De longues minutes s’écoulent durant lesquelles l’homme est réduit au silence: le haut de son thorax est comprimé par le poing qu’y appuie fortement un policier tandis qu’un autre le bâillonne pour étouffer ses cris.

Sans doute alerté par le passager têtu, le commandant de bord turc remonte la travée et donne l’ordre aux policiers français de prendre «leur déporté» et de débarquer.

Jusqu’au bout, les trois policiers français auront été remarquables de professionnalisme et de calme. Gestes précis. Explications rodées. Seulement, cette fois-ci la procédure s’est enrayée. Une voiture de police française s’arrête sur le tarmac. Les trois policiers descendent de l’avion et engouffrent leur colis humain, toujours menotté, dans le véhicule. Le vol THY1822 Paris-Istanbul du 11 mai 2010 décolle. Avec trois quart d’heure de retard.

Le logo de la Turquie pour sa candidature à l'Euro 2016 de Football

La Turquie espère pour la première fois obtenir l’organisation de l’Euro de football, lors de la désignation de l’élue par l’UEFA vendredi à Genève.

La France et l’Italie sont ses concurrentes pour devenir pays hôtes de l’Euro 2016.

Les plus hautes autorités de l’Etat turc se sont investies dans le projet et le président Abdullah Gul participera à la présentation du dossier vendredi devant les 13 membres votant de la commission exécutive de l’Union européenne de football (UEFA).

Le Premier ministre turc a garanti une enveloppe de 920 millions d’euros pour réaliser les neuf stades nécessaires à l’organisation de cette compétition pour la première fois élargie à 24 équipes.

La Turquie, pays laïc à majorité musulmane, estime que lui attribuer l’événement “apporterait une grande contribution à la mission de l’UEFA d’intégration de différentes cultures.”

“Nous représentons la nouvelle Europe”, a déclaré Mahmut Ozgener, le président de la Fédération turque de football, qui fait acte de candidature pour la troisième fois d’affilée.

La Turquie n’a jamais organisé un événement majeur en football, et n’était pas encore membre de l’UEFA quand le premier championnat d’Europe a été organisé en France en 1960. Elle a été intégrée deux ans plus tard.

En comparaison, la France et l’Italie, vieilles nations du football européen, ont organisé des Coupes du monde et des championnats d’Europe.

Chacune des deux croit que l’organisation de l’Euro 2016 lui permettrait de moderniser ses stades qui ne correspondent plus aux critères actuelles. L’Italie a organisé pour la dernière fois la Coupe du monde en 1990, la France en 1998.

La candidature française nécessite 1.7 milliard d’euros pour préparer 12 stades, dont quatre nouvelles enceintes, avec 662 millions d’euros provenant de fonds publics.

La commission d’évaluation technique s’est inquiétée du fait que moins de la moitié du milliard d’euros de fonds privés requis soit déjà assuré.

“Notre principale garantie pour l’UEFA et que notre projet ne dépend par de l’Euro”, a déclaré Frédéric Thiriez, le président de la Ligue de football professionnel (LFP). “Nos stades seront rénovés quoi qu’il arrive”.

L’Elysée a annoncé jeudi que le président de la République Nicolas Sarkozy se rendra à Genève pour soutenir la candidature de la France.

Le dossier français aurait fait forte impression pour “l’héritage” qui laissera, pour la sécurité qu’il présente, alors qu’il ne souffre pas de critique majeure.

Ce dossier aurait reçu la bénédiction de Michel Platini, le président de l’UEFA, capitaine de l’équipe de France de football victorieuse de l’Euro 1984. Platini doit rester neutre de par sa fonction et ne participera pas au vote vendredi.

L’Italie semble en retrait, l’UEFA ayant détecté des problèmes potentiels pour les stades, le coût de la billetterie, les aéroports régionaux et le manque de lisibilité global du dossier.

Paolo Maldini, le mythique joueur de la Squadra Azzurra et du Milan AC, participera à la présentation du dossier italien.

L’UEFA voudra choisir un dossier solide pour 2016, alors que l’Ukraine peine à achever ses infrastructures pour la co-organisation de l’Euro 2012 avec la Pologne.

Dans ces circonstances particulièrement tragiques et douloureuses, la France exprime toute sa solidarité avec la Turquie. Nos pensées vont bien entendu vers les familles des victimes auxquelles nous transmettons nos condoléances attristées.

La délégation, qui s’est rendue en Turquie d’abord avant de partir pour l’Italie puis la France, était dirigée par Gilberto Madaíl, président de la Commission des compétitions des équipes nationales de l’UEFA et membre du Comité exécutif de l’UEFA.

Les visites faisaient partie de l’analyse technique qui permettra au Comité exécutif de l’UEFA d’annoncer sa décision à Genève le 28 mai (13 heures, HEC).

Au cours des visites, les représentants de l’UEFA ont eu des conversations intéressantes et positives avec, entre autres, des leaders politiques et des ministres du gouvernement des trois pays. En Turquie, l’UEFA a discuté avec Recep Tayyip Erdoğan (Premier ministre), Faruk Nafiz Ozak (Ministre des sports) et Binali Yildirim (Ministre des transports), ainsi qu’avec les maires des villes candidates.

En Italie, les interlocuteurs étaient Gianni Letta (sous-secrétaire du président du conseil des ministres) et Rocco Crimi (ministre des Sports), et les maires des villes candidates. En France, des discussions ont eu lieu avec Nicolas Sarkozy (Président), François Fillon (Premier ministre), Brice Hortefeux (ministre de l’Intérieur), Roselyne Bachelot (ministre de la Santé et des Sports) et Rama Yade (secrétaire d’État chargée des Sports).

Des ateliers techniques ont été organisés dans chaque pays afin d’expliquer et de clarifier certains points. Les officiels en visite ont pu voir le soutien du gouvernement et des villes envers la candidature.

Maintenant, un rapport d’évaluation doit être rédigé et publié sur UEFA.com le 14 mai. Ce rapport sera envoyé aux candidats, à la Commission des compétitions des équipes nationales de l’UEFA et au Comité exécutif de l’UEFA.

Le 26 mai, la Commission des compétitions des équipes nationales se réunira pour fournir les recommandations techniques au Comité exécutif, puis présentera les principaux aspects de la candidature et les évaluations techniques au Comité exécutif le lendemain.

Les candidats feront leur dernière présentation le 28 mai auprès du Comité exécutif dont les membres délibéreront pour voter. Conformément au règlement, le président de l’UEFA Michel Platini (France), le premier vice-président du Comité exécutif Şenes Erzik (Turquie) et le membre du Comité exécutif Giancarlo Abete (Italie) ne prendront pas part aux discussions et n’auront pas le droit de vote.