Il faut dire qu’en une dizaine d’années à peine, la Turquie est passée d’une économie très marginale et peu compétitive à celle d’une puissance en émergence, la 15e au monde. C’est tout juste derrière le Canada et bien en avant des pays comme l’Afrique du Sud, la Norvège, les Pays-Bas. Ce bond extraordinaire, pour ne pas dire ce miracle économique, lui a d’ailleurs valu le titre emblématique de « Tigre économique » à l’image des tigres asiatiques, comme la Malaisie ou l’Indonésie. À tel point que le réputé magazine britannique The Economist l’a surnommée, dans une livraison parue en 2010, « la Chine de l’Europe ».

Des années difficiles et des réformes décisives!

Pourtant, l’entrée dans le nouveau millénaire était loin de laisser entrevoir un tel scénario. En 2000-2001, le pays, qui était déjà sous la tutelle du Fonds monétaire international (FMI), entre dans une profonde crise financière et économique. Le système bancaire est au bord de la faillite, l’inflation et les taux d’intérêt s’envolent à presque 60 %, la monnaie turque, la livre, perd plus du tiers de sa valeur et le PIB plonge de plus de 6 %. Le FMI doit à nouveau intervenir pour soutenir la Turquie dans cette crise en lui accordant une tranche totale d’environ 11 milliards de dollars avec la condition que cette dernière s’engage à poursuivre, voire renforcer son programme de restructuration économique.

Deux acteurs clés vont piloter ce programme de réformes. Le premier est le ministre des Finances de l’époque, Kemel Dervis. Il lancera un vaste plan de mesures visant, entre autres, à recapitaliser les banques turques et à contenir la spirale inflationniste, à privatiser certaines sociétés publiques comme Turk TeleKom, à moderniser la fonction publique et à relancer les exportations.

Le deuxième acteur est le premier ministre (PM) Recep Tayyip Erdogan, chef du Parti pour la justice et le développement, l’AKP. Son arrivée au pouvoir en 2003 avait suscité quelques craintes à cause des orientations religieuses de son parti (l’AKP est un parti islamiste modéré). Mais il n’a pas tardé à rassurer les observateurs, européens en particulier, en clamant son attachement à la laïcité et à la séparation entre la religion et l’État.

D’ailleurs, en termes de philosophie, il n’hésite pas à comparer son parti aux partis chrétiens-démocrates européens. En plus de donner une pérennité aux réformes initiées par Dervis, le PM Erdogan va faire du développement économique de la Turquie son principal leitmotiv, notamment pour une adhésion potentielle à l’Union européenne (UE), laquelle serait un élément catalyseur de cette quête. Tout compte fait, le pilier le plus important dont il va doter son pays, c’est une stabilité politique et économique qui lui faisait cruellement défaut depuis plusieurs années.

Des indicateurs éloquents, mais…

D’ailleurs, plusieurs compagnies étrangères se sont installées en Turquie depuis 2003, dans plusieurs secteurs manufacturiers, notamment dans la construction automobile (Volkswagen, Fiat, Hyundai, Renault, etc.). Les capitaux étrangers reviennent au pays aussi, ce qui témoigne de ce regain de confiance des investisseurs et de leur engouement et appétit pour le marché turc (un marché non négligeable de presque 80 millions d’individus). Le chômage recule passablement et l’inflation se maintient sous la barre des 10 %. Le PIB, quant à lui, enregistre des taux de croissance fulgurants : 8,9 % en 2010, 7 % pour 2011 et un « modeste « 3,5 % prévu pour 2012 (comparé à 2 %, 1,6 et 0,6 pour l’UE).

Dans cette foulée, le revenu par habitant a presque doublé, passant de 8789 $ en 2003 à 15 320 $ en 2010. Enfin, le niveau d’endettement du gouvernement se situe à 47 % du PIB, un niveau qui ferait l’envie de presque n’importe quel pays européen. (Les chiffres proviennent de l’OCDE, du FMI et d’EUROSTAT.)

Cependant, malgré ce beau parcours, il reste beaucoup d’étapes à franchir pour la Turquie. Celle-ci reste aux prises avec des problèmes cruciaux qu’elle doit résoudre si elle espère accéder un jour au stade de maturité économique que d’autres puissances émergentes, comme le Brésil, ont réussi à atteindre. En effet, plusieurs ombres sur ce beau tableau demeurent : le spectre de l’inflation, l’instabilité de la valeur de la livre, le déséquilibre chronique de la balance commerciale et du compte courant (10 % du PIB) et enfin, la dépendance face aux capitaux étrangers. Mais qu’à cela ne tienne, ces grisailles ne semblent pas perturber la population turque et ses dirigeants, qui prennent le temps de savourer l’extraordinaire parcours que leur pays a réalisé. Ils doivent certainement le considérer comme la plus belle revanche face à l’UE qui hésite depuis des années à accepter leur demande d’adhésion.

L’adhésion à l’UE : encore pertinente?

Les Turcs doivent, en effet, se poser de sérieuses questions sur ce projet d’adhésion, particulièrement lorsqu’ils regardent la situation dramatique dans laquelle se trouve leur voisin immédiat, la Grèce, tout comme l’Espagne ou le Portugal et par extension l’ensemble de l’Europe.

En ce sens, il n’est pas étonnant que les dernières enquêtes d’opinion montrent que l’appui à une intégration européenne est en net recul : moins de la moitié des Turcs appuient maintenant une entrée dans l’UE comparativement à 75 % en 2004 et 30 % seulement d’entre eux pensent que ce projet se concrétisera un jour.

Quant au PM Erdogan, qui s’est battu avec énergie depuis son arrivée au pouvoir pour cette adhésion, il continue d’y croire, mais pas pour les mêmes raisons qu’en 2003. Il n’a d’ailleurs pas manqué l’occasion de le rappeler à quiconque voulait l’entendre – notamment aux médias européens – lors de sa campagne électorale de juin dernier : l’Europe a plus besoin [aujourd'hui] de la Turquie que la Turquie a besoin de l’Europe.

Tout compte fait, le jeune « tigre économique » turc vient de réaliser qu’il a des griffes!

Source : Cyberpresse.ca

Les arrestations ont été effectuées simultanément dans plusieurs grandes villes de la Turquie comme Istanbul, Izmir, Ankara, Hatay, Gaziantep, Van, Batman, Diyarbakir et Hakkari.

Ces arrestations s’effectuent dans le cadre d’une enquête judiciaire à l’encontre du KCK et de tout ses membres. Le KCK (Union des Communautés du Kurdistan) est une branche du mouvement terroriste du PKK qui vise à se substituer aux autorités turques dans les provinces à forte majorité turque d’origine kurde.

Parmi leurs membres se trouvent des députés, des maires et des représentants syndicaux. Le KCK est à l’origine de multiples manifestations illégales poussant les kurdes (souvent très jeunes et même mineurs) à effectuer des opérations de caillassage de boutiques, de bus… ou à lancer des cocktails molotov contre les forces de polices. Suite à quoi le KCK profite des arrestations des manifestants mineurs pour dénoncer l’Etat turc dans les médias.

Le KCK participe aussi activement à l’embrigadement de jeunes kurdes (même mineurs) dans les camps d’entrainement des terroristes du PKK dans les montagnes frontalières avec l’Irak.

Au centre l'actuel chef du PKK Murat Karayilan, le drapeau sensé représenter le Kurdistan à gauche, le poster d'Abdullah Öcalan ancien chef du PKK au centre et le drapeau du KCK à droite

Le ministre turc des Affaires étrangères, en voyage à Washington vendredi, a obtenu le soutien des États-Unis pour organiser une conférence internationale sur la crise syrienne. Une manière, pour Ankara, d’asseoir son influence au niveau régional.

L’offensive diplomatique de la Turquie dans la crise syrienne se précise. Le ministre turc des Affaires étrangères, Ahmet Davutoglu, s’est rendu à Washington, vendredi 10 février, afin de s’entretenir avec la secrétaire d’État américaine, Hillary Clinton, sur ce brûlant sujet.

La Turquie a d’ores et déjà reçu le soutien des États-Unis pour lancer, “dans les plus brefs délais” selon Ankara, une conférence internationale de soutien au peuple syrien en présence des acteurs régionaux et internationaux.

Cette proposition – première initiative turque d’envergure depuis le début de la répression en Syrie – illustre le changement de cap de la diplomatie turque depuis plusieurs mois. “Jusqu’à présent, la Turquie avait joué un rôle absolument fondamental pour l’insurrection syrienne mais sans porter la voix de cette révolte hors des frontières de la Syrie, explique Matthieu Mabin, auteur d’un reportage sur les opposants syriens pour FRANCE 24.

Désormais, la Turquie se pose sur la scène internationale comme un acteur majeur : elle pourrait devenir le médiateur de la crise.”

La Turquie, base arrière de la révolution syrienne

Au début du printemps arabe, la Turquie avait hésité à s’exprimer sur les révoltes intervenant dans des pays économiquement importants pour Ankara. Il a ainsi fallu huit mois au président turc pour demander le départ du leader syrien Bachar al-Assad. Pourtant, dans les faits, dès le début de la répression en Syrie le 15 mars 2011, la Turquie a servi de refuge aux opposants syriens. Le pays a accueilli quelque 1 200 réfugiés à sa frontière et sert, surtout, désormais de base arrière logistique à l’insurrection syrienne. “C’est là-bas que les premiers groupes de l’armée libre se sont constitués, que les premières réunions politiques ont eu lieu”, rappelle Matthieu Mabin.

Dès le 1er juin 2011 en effet, soit deux mois et demi après le début de la contestation, plus de 300 opposants syriens avaient organisé une série de conférences intitulée “Pour le changement en Syrie” à Antalya, une station balnéaire turque. En octobre ensuite, c’est cette fois à Istanbul qu’est né le Conseil national syrien, une coalition des principaux partis de l’opposition. Au mois de novembre enfin, Ankara a commencé à hausser le ton à l’égard de Damas, imposant des sanctions économiques à son voisin et brandissant des menaces : “Si l’oppression se poursuit, la Turquie est prête à tout”, avait notamment déclaré Ahmet Davutoglu le 30 novembre dernier.

La Turquie s’impose en acteur incontournable

Aujourd’hui, Ankara passe à la vitesse supérieure en proposant de chapeauter une conférence internationale de soutien au peuple syrien. “Ankara adopte une politique extérieure indéniablement plus ferme, confirme Robert Parsons, spécialiste de politique internationale à FRANCE 24. Il y a quelques mois encore, la ligne de conduite suivie par la Turquie était ‘zéro problème avec nos voisins’. Aujourd’hui, on constate clairement un changement de stratégie régionale”. L’objectif : s’imposer – en tant que démocratie islamique à l’économie bien portante – en modèle du monde arabe, et bénéficier de la chute du régime syrien pour s’ériger en partenaire politique et économique incontournable de ce pays.

“La Turquie parie sur la chute du régime de Bachar al-Assad, estime Robert Parsons. Si elle joue bien cette carte, Ankara pourrait aller jusqu’à occuper la place qu’occupe actuellement l’Iran en Syrie et étendre son influence au Liban.” Pour l’heure, l’Iran trouve en Bachar al-Assad un allié de poids dans la région qu’il ne compte pas abandonner.

Le récent double veto opposé par la Chine et par la Russie à un projet de résolution du Conseil de sécurité des Nations unies a considérablement réduit la marge de manœuvre de l’ONU à l’égard du régime syrien, mais a ouvert des portes à de nouvelles initiatives diplomatiques. Du pain béni pour la Turquie, d’autant plus que la tentative de médiation russe s’est soldée par un échec. Si Sergueï Lavrov, le chef de la diplomatie russe, en déplacement à Damas le 7 février, affirmait ainsi avoir obtenu du régime syrien la promesse d’une cessation des violences, la répression n’a fait que s’intensifier à Homs les jours suivants.

Dès le lendemain de la visite de Lavrov – qui a laissé dubitative nombre de responsables occidentaux -, la Turquie a pris l’initiative d’organiser une conférence internationale pour venir en aide à l’opposition syrienne. “Nous ne pouvons pas regarder les Syriens se faire tuer tous les jours sans que la communauté internationale n’agisse, a affirmé Ahmet Davutoglu à son arrivée à Washington. Nous voulons disposer d’une plateforme internationale [d’un appui international, NDLR] si les Nations unies n’agissent pas. Pour montrer notre solidarité envers le peuple syrien et contre ce bain de sang, ce massacre”. Une manière, pour la Turquie, de discréditer encore un peu plus la diplomatie russe en Syrie et jouer sa meilleure carte pour asseoir son influence dans la région.

Après une manifestation effectuée à Lausanne (cf article : Manifestation kurde pro-terroriste) le vendredi 3 Février 2012, la centaine de sympathisant du mouvement terroriste du PKK a entamé une marche en direction de Strasbourg. Leur but est d’arriver dans la ville le 18 Février afin de participer à la manifestation annuelle des kurdes pro-terroriste, mais aussi pour tenter “d’émouvoir” les européens par leur marche dans le froid.

Pendant la marche organisé par la Confédération des associations kurde en Europe (Kon-Kurd), des hymnes kurdes sont chantés mais aussi des slogans sont criés en faveur du mouvement terroriste du PKK. Deux maires turcs d’origine kurde de Turquie ainsi que des représentants des organisations de la gauche de Turquie font partie du cortège malgré leur fonctions officielles dans leur pays d’origine.

Selon certaines sources, ils appelleraient à une solution pacifique à la question kurde, ce qui est en totale contradiction avec le fait qu’ils soutiennent le PKK qui use des armes pour tuer des civils innocents et tout ce qui touche à l’Etat turc.

Leur revendication principale est la libération d’Abdullah Öcalan, ancien chef du mouvement terroriste, le PKK. De ce fait en manifestant pour cette cause ces manifestants se rendent complices du PKK. Pourtant ils manifesteront librement à Strasbourg en France, pays qui reconnait le PKK (et ses branches comme le KCK, DHKP-C ou le PJAK) comme mouvement terroriste à combattre.

Le PKK et ses autres branches en Turquie sont responsables de plus de 45000 morts turcs et kurdes depuis leur existence. Les terroristes usent d’actions violentes avec des armes et des explosifs en vue de toucher des cibles turques et tout ce qui concerne l’Etat turc. Ils empêchent toutes les constructions dans le sud-est de la Turquie, menacent les instituteurs ou les kidnappent, attaquent des officiers de police ou font des attentats à la bombe contre des cibles militaires.

Mais au-delà de ça, le PKK se finance en faisant du trafic de drogue et du racket dans les pays européens. En effet, la drogue qu’ils trafiquent finie par être vendue en Europe et un racket organisé est opéré généralement sur les kurdes consentants ou non. L’argent récolté est finalement acheminé en Turquie via des associations kurdes ou des centres culturels kurdes.

Le premier affrontement s’est déroulé dans la province de Hakkari à Cukurca près de la frontière irakienne à 2h30 heure locale. Alors qu’un groupe de militaires turcs patrouillait, les terroristes du PKK ont fait feu sur le groupe. “Un soldat a été tué et six autres blessés dans la première salve tirée par les terroristes. Nos forces de sécurité ont riposté et les combats ont duré environ 1H30. Après que les terroristes eurent profité de l’obscurité pour s’enfuir, un ratissage a permis de retrouver les corps de quatre d’entre-eux” a affirmé le gouverneur de Hakkari Muammer Türker.

Le deuxième accrochage a eu lieu à Ilica dans la province de Bingöl. Les forces de sécurité turques ont donné l’assaut à 4h00 heure locale à une maison abritant des terroristes du PKK. Selon le communiqué du gouverneur, “trois membres de l’organisation ont été capturés et les corps de neuf autres ont été retrouvés. Neuf (fusils d’assaut) Kalachnikov, cinq grenades, un lance-roquettes, deux (fusils d’assaut) M-16 et une certaine quantité d’explosif C4 ont été saisis sur les lieux“.

Ces affrontements interviennent alors que le PKK redouble dans ses opérations sanglantes à travers la Turquie. Le PKK et ses branches diverses (tels que le KCK, DHKP-C ou encore le PJAK) figurent parmi la liste des mouvements terroristes de la Turquie, de l’Union Européenne (donc de tout ses pays membres) et des Etats-Unis.

Frontière turco-syrienne

La Turquie compte organiser une conférence internationale avec la participation d’acteurs régionaux et des puissances mondiales pour résoudre la crise syrienne, a annoncé mercredi le ministre turc des Affaires étrangères, Ahmet Davutoğlu.

“Les pays qui sont concernés par la situation en Syrie doivent trouver une solution. Nous sommes déterminés à établir un forum élargi”, a déclaré le ministre turc dans une interview télévisée.

La Turquie espère que la conférence internationale se tiendrait le plus rapidement possible avec la “participation élargie” des acteurs internationaux, a déclaré le ministre, ajoutant que la conférence pourrait avoir lieu en Turquie ou dans un autre pays de la région.

M. Davutoglu a expliqué que la Turquie développerait une série de contacts diplomatiques avec les leaders des pays comme le Qatar et la Russie pour tenter de créer une “nouvelle feuille de route” pour la Syrie.

Le ministre a précisé que la Turquie avait pris cette décision après l’échec du vote du projet de résolution sur la Syrie au Conseil de sécurité de l’ONU.

“Nous ne pouvons abandonner la Syrie à son propre destin”, a-t-il ajouté.

M. Davutoglu se rendra aux Etats-Unis mercredi où il rencontrera la secrétaire d’Etat américaine Hillary Clinton pour discuter de la crise syrienne.

“Nous travaillons sur un modèle qui inclue les membres de l’Organisation des pays islamiques, les pays arabes, les membres du Conseil de sécurité de l’ONU et les parties concernées”, a-t-il informé.

Lors d’une conférence de presse conjointe tenue avec le président sud-coréen Lee Myung-bak en visite à Ankara, M. Gul a déclaré que son pays est disposé à coopérer avec la Corée du Sud pour la fabrication d’un nouvel hélicoptère d’attaque pour la Turquie.

« Nous voulons coopérer avec la Corée du Sud sur la fabrication d’aéronefs, surtout les hélicoptères Atak, qui sera bientôt inclus dans les stocks des Forces armées turques», a dit M. Gul.

L’Atak, ou le TAI / AgustaWestland T-129TAI, est un hélicoptère d’attaque en cours de développement pour l’armée turque.

Tout en notant que le volume du commerce bilatéral a atteint 7 milliards de dollars américains en 2011, Gul a déclaré que les deux pays ont convenu d’augmenter ce chiffre à 10 milliards de dollars dans les années à venir.

La Turquie veut également inclure la coopération de l’énergie nucléaire dans le cadre de la coopération stratégique bilatéral, adéclaré Gul.

Pour sa part, M. Lee a affirmé qu’il croit que le document de coopération stratégique signé avec la Turquie renforcera les relations bilatérales d’une manière globale.

M. Lee a noté en outre que «la Turquie est un pays modèle et une source d’inspiration pour les pays islamiques qui oeuvrent pour le développement économique et la démocratisation».

Entre temps, les deux présidents ont exprimé leur volonté de signer un accord de libre-échange entre les deux pays.

On pouvait lire sur une grande banderole “La liberté d’Abdullah Öcalan est celle du peuple kurde“. Visiblement déconnectés de la réalité, ces complices du PKK qui défilent librement donnent une image faussée du peuple kurde en Turquie.

Certains parmi eux ont affirmé que “l’existence des Kurdes a été niée” en faisant référence au traité de Lausanne qui est venu remplacer le traité de Sèvres. Ce premier traité leur attribuait un territoire (cf : carte) en démantelant la Turquie de toute part. Cette revendication est déclarée comme si un Kurdistan autonome a toujours existé.

De plus, il se trouvait parmi les manifestants des élus du parti kurde du BDP. Ce qui est assez contradictoire avec ce qu’ils sont sensés représenter étant donné que la manifestation défend clairement un mouvement terroriste au travers des posters d’Abdullah Öcalan. Le PKK est considéré comme terroriste par la Turquie, l’Union Européenne et les Etats-Unis. Le PKK mène des activités sanglantes en Turquie depuis son existence et vise tout ce qui touche à l’Etat. On estime aujourd’hui que les victimes de ce terrorisme s’élèvent à 45000.

Il est prévu un grand rassemblement à Strasbourg le 18 Février comme chaque année et ce sans poser le moindre soucis chez les pouvoirs publics étant donné le caractère terroriste de ces manifestations. La France reconnait pourtant le PKK comme faisant partie des mouvements terroristes à combattre.

Tragique par ce que tout simplement cela prouve que le lobby arménien fonctionne (encore) au travers de sa désinformation continuelle sur la Turquie et les turcs, et comique par ce qu’en plus d’être partisan, le rédacteur de l’article fait une affirmation sur notre site sans être sûr de son information.

Sans revenir sur tous les points de l’article qui reprend les arguments classiques des lobbys arméniens, le rédacteur parle de la souffrance des arméniens durant la première guerre mondiale sans prendre en compte (bien entendu) la souffrance des turcs qui ont subis d’atroces crimes et persécutions durant cette période.

De même, le rédacteur visiblement pas au courant de l’actualité se permet de dire que la Turquie et son premier ministre Recep Tayyip Erdogan nie totalement les faits. Or Mr. Erdogan a proposé, et cela depuis des années, qu’une commission d’historiens mixtes et neutres soient créée afin qu’elle fasse une recherche sérieuse et impartiale sur ces évènements. Il a même déclaré d’avance qu’il accepterait les conclusions des historiens sans réserve. Pour ce faire, toutes les archives concernant cette période devront être disponibles ce qu’a toujours refusé l’Arménie.

Persistant dans sa désinformation, il déclare ensuite qu’en “Turquie, le sujet est totalement verrouillé. Le fait même d’évoquer ne serait-ce que l’idée d’un génocide arménien est passible d’une peine de prison prévue par l’article 301 du Code pénal turc (pour “insulte aux institutions de la République turque”)“. Or plusieurs débats télévisés ont déjà eu lieu en Turquie avec des avis contradictoires sans qu’aucun des détracteurs ne soient inquiétés par la justice.

Bien sûr, nous nous attarderont pas sur le fait que le rédacteur de France-Soir taxe ensuite notre site d’être financé par l’Etat Turc pour faire du lobbying, mais plutôt sur la dernière partie où il liste les pays à avoir reconnu le génocide arménien comme la France l’a faite en 2001. Il convient ici d’expliquer que cette loi n’a aucune valeur juridique puisqu’il n’est reconnu par aucun tribunal compétent comme l’a été la Shoah avec le procès de Nuremberg. Pour ce faire, les arméniens doivent aujourd’hui saisir le Tribunal Pénal International avec des sources solides argumentant leur thèse (et non des photos truquées cf : article sur photomontage). Or ils ne le font pas… C’est aussi pourquoi le texte de loi prévoyant de pénaliser la négation ou la contestation du génocide arménien d’un an de prison et de 45000 € d’amende devient inconstitutionnelle puisque n’ayant aucune valeur juridique, la loi reconnaissant le génocide arménien reste ouvert à débat pour permettre la recherche scientifique.

La note finale de notre rédaction serait de rappeler qu’il y a derrière cette histoire de génocide des revendications de l’Arménie au travers des ultra-nationalistes de la FRA Dachnaktsoutioun et du Hintchak envers la Turquie et pas des moindres. Vingt milliards de dollars en dédommagement financière et les terres qui leurs avaient été concédé lors du traité de Sèvres (cf : carte) qui démantelait honteusement la Turquie (il a été finalement remplacé par le traité de Lausanne). Cependant, sans saisir le TPI, aucune de ces revendications ne peuvent aboutir.

Force est de constater que les lobbys arméniens ont encore aujourd’hui une forte influence sur les médias puisqu’il est possible de voir apparaître de tels articles sur un site d’information français, mais aussi de part leur pression constante sur la politique et notamment sur les élus. En effet, la députée qui est à l’origine de la loi liberticide et contestée par la majorité des français (à l’image des commentaires sous les articles de la presse française sur le web) n’est autre que Valérie Boyer. Elue des Bouches-du-Rhône, cette région compte la deuxième plus forte présence arménienne en France.

En effet, le Conseil Constitutionnel va statuer très bientôt sur la constitutionnalité du texte de loi et il y a un risque de censure puisque la loi reconnaissant le génocide arménien n’a aucune valeur juridique et il pourra entraver tout débat de la part des historiens qui ne sont pas du tout unanimes à ce sujet.

On peut se demander quelles sont les intentions du Président de la République à quelques mois des élections présidentielles avec ce souhait de passage en force. Les sondages annonçant Sarkozy en baisse de jour en jour, l’actuel Président prouve là que ce texte de loi n’est utilisé que pour plaire à la communauté arménienne de France afin de s’accaparer leurs voix. Mais au delà des enjeux électoraux, avec cette annonce il est clair que Nicolas Sarkozy fait aussi pression sur le Conseil Constitutionnel.

Dans le même temps, Sarkozy a passé un savon aux ministres qui se sont prononcés contre ce texte de loi en leur reprochant de “ne pas voir plus loin que le bout de leur nez” à l’image du ministre des affaires étrangères Alain Juppé qui avait déclaré cette loi “inopportune” lors du vote au parlement par quelques 50 députés présents. Il craint en effet que certains pourraient tirer profit de la censure des Sages pour proposer une Question prioritaire de constitutionnalité afin de remettre en cause la loi pénalisant la négation de la Shoah. Ce serait alors coup dur pour sa campagne et sa réélection étant donné qu’il perdrait le soutien des français de confession juive en plus de celle de la communauté arménienne.

Le chef de l’Etat a exprimé notamment le risque que si la proposition de loi était annulée, il y ait ensuite un recours contre la pénalisation de la négation de la Shoah, selon les mêmes sources.

Le Conseil constitutionnel a été saisi mardi 31 janvier de deux recours déposés contre le texte pénalisant la négation du génocide arménien : l’un, à l’initiative du groupe RDSE (à majorité radicaux de gauche) au Sénat, est signé par 77 sénateurs ; l’autre, à l’initiative notamment des députés de la Droite populaire Jean-Paul Garraud (UMP, Gironde) et Jacques Myard (UMP, Yvelines), est signé par 65 députés. Or seules 60 signatures sont nécessaires pour pouvoir saisir les Sages.

Ces recours suspendent de fait la promulgation de la loi définitivement adoptée par le Parlement avec un ultime vote du Sénat le 23 janvier. 86 sénateurs avaient voté contre ce texte et 126 pour. 236 sénateurs seulement avaient pris part au vote sur un effectif global de 347 sénateurs (un siège est vacant à la suite d’une invalidation électorale).

Parmi les 77 signatures recueilles au Sénat figurent des sénateurs issus de tous les groupes, y compris du PS et de l’UMP, a indiqué le président du groupe RDSE, Jacques Mézard. Parmi eux, la vice-présidente du Sénat Bariza Khiari (PS), les deux sénateurs socialistes de la Nièvre Gaëtan Gorce et Didier Boulaud, l’ancien président UMP du Sénat Christian Poncelet et l’ancien président de la commission des lois Jean-Jacques Hyest, lui aussi UMP.

La quasi-totalité du Rassemblement démocratique et social européen (RDSE) –dont Jean-Pierre Chevènement et le président du PRG Jean-Michel Baylet– et du groupe écologiste –dont son président Jean-Vincent Placé et la présidente de la commission de la Culture Marie-Christine Blandin– ont également apposé leur signature au bas de la saisine. Chez les centristes de l’Union centriste et républicaine (UCR), on note Jacqueline Gourault (MoDem), présidente de la délégation aux collectivités, et Jean-Léonce Dupont, vice-président du Sénat.

“Je me félicite que les sénateurs aient résisté aux pressions. Ce recours tranchera enfin du sort des lois mémorielles”, a réagi Nathalie Goulet (centriste). “Le texte méconnaît, outre l’article 34 de la Constitution [portant sur le domaine de la loi], plusieurs principes fondamentaux du droit parmi lesquels ceux des libertés de communication et d’expression”, ainsi que “de légalité des délits et des peines”, a argumenté Jacques Mézard.

Deux députés UMP, Eric Straumann et Jean-Philippe Maurer, ont demandé au gouvernement “la mise en œuvre de la procédure accélérée” afin que le Conseil constitutionnel puisse statuer dans un délai de sept jours sur ce recours, qu’ils ont aussi signé.

UN AN DE PRISON ET 45 000 EUROS D’AMENDE

Le vote de la loi avait suscité la colère d’Ankara et brouillé les relations franco-turques. Mardi, l’annonce de la saisine du Conseil constitutionnel a aussitôt été saluée par l’ambassade de Turquie à Paris. “Les relations franco-turques vont se détendre. On risquait une rupture. Pour le moment, cette rupture a l’air d’avoir été évitée. Nous attendons maintenant la décision du Conseil constitutionnel”, a déclaré le porte-parole Engin Solakoglu.

Déjà adoptée par les députés le 22 décembre, la proposition prévoit un an de prison et 45 000 euros d’amende en cas de contestation ou de minimisation de façon outrancière d’un génocide reconnu par la loi française. Deux génocides, celui des juifs pendant la Seconde Guerre mondiale et celui des Arméniens, sont reconnus, mais seule la négation du premier était pour l’instant punie.

Cette opération a été menée par la sous-direction antiterroriste (SDAT)  dans le cadre d’une information judiciaire conduite par le juge Thierry Fragnoli. Les accusations portent sur des faits d’extorsion de fonds et de racket sur des commerçants d’origine turque et kurde dans la région parisienne afin de financer les activités terroristes du PKK en Turquie.

Cette méthode de financement n’est pas récente. En effet, sept personnes avaient déjà été interpellé en Juin dernier pour les mêmes faits. Cinq d’entre eux avaient été écrouées, parmi lesquels trois faisaient parties de suspects activement recherchés.

Rappelons que l’extorsion de fond et le racket ne sont pas les seuls méthodes de financement pour les activités terroriste du PKK. Le trafic de drogue tien une part encore plus importante et se généralise dans la plupart des pays de l’UE. Cet argent est ensuite collectée par diverses associations et centres de cultures kurdes pour être acheminées en Turquie pour enfin finir entre les mains des terroristes du PKK.

Avec ces interpellations, un coup de frein est donc porté au financement du PKK qui agit en Turquie au travers de multiples actes terroristes. Les victimes sont souvent des innocents, des officiers de police, des enseignants… Tout ce qui touche à l’Etat est considéré comme une cible pour le PKK.

Cela prouve une nouvelle fois que les centres culturels et les associations kurdes sont à mettre sous étroite surveillance afin d’être encore plus efficace dans la guerre contre le terrorisme du PKK.

En effet, Mr. Sueur avait mis en place une motion d’irrecevabilité qui avait été approuvée quelques jours plus tôt. Cependant, la motion devant être réexaminée lors du vote du texte le loi, les sénateurs de gauche (majoritaires au Sénat) comme de droite ont fait front pour que cette motion ne vienne pas les entraver dans leur démarche électoraliste. Le Président de la République Nicolas Sarkozy, qui est un soutien inconditionnel de la cause arménienne, a 15 jours pour signer ce texte de loi afin qu’elle soit appliquée et inscrite dans le journal officiel.

Il reste pourtant un dernier recours possible pour que la loi ne soit pas adoptée définitivement. Le Conseil Constitutionnel peut censurer une loi qu’il juge contraire à la Constitution s’il est saisi par 60 députés, 60 sénateurs, le Président de la République, le Président de l’Assemblée nationale, ou celui du Sénat. C’est dans ce contexte que 2 députés UMP vont démarcher pour rassembler 60 signatures de leur collègues. Jacques Myard, épaulé par Michel Diefenbacher, a annoncé mardi “nous sommes décidés avec un ami à faire circuler une saisine du Conseil constitutionnel, j’espère que nous serons soixante et nous allons l’adresser à l’ensemble des députés. Ce n’est pas une question économique en ce qui nous concerne mais parce qu’on touche à la liberté constitutionnelle d’expression, qu’on veut sceller l’histoire, la soviétiser“.

De leur coté, 16 sénateurs du RDSE (groupe à majorité radicaux de gauche) souhaitent faire de même au Sénat pour réunir les 60 signatures nécessaires. Ils ont déclaré que ce texte “méconnaît en effet, outre l’article 34 de la Constitution, plusieurs principes fondamentaux du droit parmi lesquels ceux des libertés de communication et d’expression, d’une part, de légalité des délits et des peines, d’autre part“. Le président de l’Assemblée nationale Bernard Accoyer a affirmé qu’il ne saisirait pas le Conseil constitutionnel malgré sa position contre ce texte de loi.

Dans son rôle de Ministre des affaires étrangères, Alain Juppé maintien sa position sur le fait qu’il juge cette loi “inopportune“. Essayant de calmer les différents entre Ankara et Paris, il s’est prononcé pour un “sang-froid” envers la Turquie : “Passée cette vague un petit peu excessive il faut bien le dire, je suis persuadé que nous retrouverons des relations constructives. Nous avons besoin de la Turquie, la Turquie a besoin de nous, donc je pense que le réalisme l’emportera sur la passion“.

“La loi ne stigmatise absolument pas la Turquie, simplement, elle sanctionne les attitudes négationnistes à l’égard des crimes génocidaires. C’est tout, la Turquie n’est pas visée” affirme pour sa part le Ministre de l’intérieur Claude Guéant. “Il s’agit de l’application d’une directive européenne, il s’agit d’une prise de responsabilité du parlement français, nous avons aussi une personnalité, une culture, des idéaux en France et les Turcs doivent rester nos amis“. Pourtant, ce texte de loi concerne tout particulièrement les turcs et la Turquie. Il n’y a à ce jour que deux lois mémorielles reconnues par la France : celle concernant la Shoah et celle concernant les arméniens. La première est déjà complétée d’une loi punissant sa négation puisque se basant sur le procès de Nuremberg, elle possède un cadre juridique qui n’est pas du tout le cas de la seconde.

Le maire de Paris quand à lui ne mâche pas ses mots concernant ce projet de loi. “Ce qui est choquant” est que ce vote de la loi qui pénalise la négation du génocide arménien ait été “instrumentalisé à des fins électoralistes, en même temps que depuis cinq ans, monsieur Sarkozy a adopté une attitude très agressive vis-à-vis de la Turquie“. Bertrand Delanoë pointe “l’inconséquence de monsieur Sarkozy“.

Pour sa part, François Bayrou (qui est contre l’entrée de la Turquie dans l’UE) met dans le même sac Sarkozy et Hollande en estimant que “c’est une faute contre ce que doit être la loi dans la République française. Ce n’est pas à la loi d’écrire l’Histoire, encore moins l’Histoire d’autres pays, d’autant plus que nous avons déjà reconnu le génocide arménien“. De plus, le président du Modem et candidat à la présidentielle poursuit : “que Nicolas Sarkozy et François Hollande aient tous les deux soutenu, par leurs élus, cette loi, me paraît une faute et une erreur contre la loi et contre la France“.

“Faut-il légiférer sur la mémoire, sur le génocide arménien ou sur tout autre sujet de même ordre?” déclare Dominique De Villepin sur France Culture. “C’est une erreur, je crois que nous rentrons dans la boîte à polémiques” affirme-t-il.

Dans ce match d’ego on tend à oublier d’autres prétendants au titre.

La Turquie, qui affiche d’incroyables taux de pénétration de services comme Dailymotion et Facebook et réunit 35 millions d’internautes, pourrait s’inviter dans la bataille. La conférence DLD a lancé une invitation à découvrir le “Digital Bosphorus”, avec quelques uns de ses éminents entrepreneurs.

Un contexte favorable.

“Une grande partie de la population a moins de 30 ans”, rappelle Sidar Sahin, patron de l’éditeur de social games Peak Games

Nevzat Aydin, fondateur du portail de livraison à domicile Yemeksepeti : “le marché a beaucoup changé en dix ans. Jusqu’en 2005, les internautes utilisaient Internet qu’au bureau. Mais après la libéralisation du marché des télécoms, les gens ont compris qu’ils pouvaient aussi l’utiliser à la maison. La population internaute a explosé dans les 18 mois qui ont suivi. Et en 2010-2011, il y a eu un autre changement : les internautes sont passés de la simple navigation à l’achat et la consommation en ligne.”

Sina Afra, Markafoni : “La Turquie est un géant qui se réveille. Le reste du monde n’a découvert la Turquie que récemment. Le e-commerce se développe vite car la Turquie a un taux de pénétration très élevé de cartes bancaires. Ensuite, les infrastructures de logistiques sont très bonnes – on doit être numéro 2 derrière l’Allemagne.”

Alemsah Öztürk, de l’agence interactive 41?29! : “Quand on regarde les chiffres de population et l’âge moyen, qui est de 26 ans, pour le marketing c’est formidable. Le marché est immense. On a 30 millions de membres sur Facebook, c’est près de 90% de taux de pénétration. Chaque foyer turc est connecté à Facebook, en somme. Un jeune turc a en moyenne 40 marques en “fan” sur Facebook : ils sont très curieux!”

Cenk Bayrakday, responsable de l’innovation chez Turkcell et sur le point de lancer un fonds d’investissement : “le PIB a triplé au cours des dernières années. On a lourdement investi dans le mobile et la fibre. Il y a environ 65 millions d’abonnés. Selon l’INSEAD, c’est le meilleur réseau mobile au monde – peut-être parce qu’on y a investi tardivement. C’est facile pour les start-ups de se projeter dans l’avenir avec ces infrastructures. Un téléphone vendu sur 3 est un smartphone. L’iPhone et Blackberry sont très forts, mais Android est en train de progresser très fortement.”

L’argent arrive.

Nevzat Aydin : “Aujourd’hui, il y a beaucoup de possibilités de financement. Il y a des réseaux de business angels partout, du private equity… C’est plus facile qu’il y a dix ans.”

Sina Afra : “C’est un écosystème. Les fonds ont besoin des business angels etc. Il n’y a pas de compétition. La Turquie est le pays du darwinisme numérique : il y a énormément de clones, mais s’ils ne marchent pas, on essaie autre chose.”

Sidar Sahin : “on travaille 6 à 7 jours par semaine. Les investisseurs qui viennent d’Allemagne, de France, sont étonnés. Les entrepreneurs veulent construire des choses. C’est notre culture de travailler comme cela, c’est très différent d’autres pays”

Alemsah Öztürk : “c’est aussi parce qu’on est jeune. On voit des mecs de 18 ou 19 ans qui essaient de créer des entreprises. Ils n’ont pas peur. Les Turcs naissent créatifs. La nouvelle génération est par définition entrepreneuriale.”

Une place privilégiée dans le monde.

Nevzat Aydin : “nous sommes aussi en Russie et devrons nous lancer dans 4 à 5 pays cette année. En Turquie on essaie d’être early adopter de nouveaux produits. Pour la créativité et l’innovation, la Turquie est un marché gigantesque.”

Cenk Bayrakday : “il y a énormément d’idées. Avec le capital d’entreprises comme la notre, on peut investir dans toutes ces idées. Un autre point : la Turquie est un pays entre l’Occident et l’Orient, un occidental comme un investisseur du Moyen-Orient peuvent s’y sentir bien. C’est une porte d’entrée vers le monde tout entier.”

Sina Afra : “la Turquie ne fait que commencer sur le marché des acquisitions. Sans aucune IPO, on a commencé à voir des sorties intéressantes – comme avec eBay. Ces sorties ouvrent un nouveau canal d’investissement. En 2012 et 2013, on verra de plus en plus de sociétés turques recevoir des investissements internationaux.”

Domination de Facebook.

Alemsah Öztürk : “C’est le premier geste du matin : Facebook et Twitter. En un an, Twitter est passé de 100 000 à 6,5 millions d’utilisateurs. Facebook est numéro un sur les vidéos, on y joue beaucoup à des social games. Les médias sociaux sont très puissants. C’est bon pour les marques : les internautes n’ont pas peur de parler aux marques. C’est un marché très frais. Les outils ne commencent qu’à se construire.
Internet est déjà devenu une deuxième télé pour les gens. La vidéo a explosé avec les gens qui voulaient voir des émissions qu’ils avaient raté à la télé.”

Cenk Bayrakday : “c’est facile de lancer des nouveautés. Les gens l’adoptent de suite”

Le paiement mobile arrive.

Cenk Bayrakday : “on vient de lancer un Blackberry NFC. Les gens qui n’ont pas de carte de crédit ont un téléphone. On a lancé une carte prépayée qui permet aux utilisateurs de faire des achats en ligne en entrant leur numéro de téléphone, et pas le numéro de carte de crédit.”

Sidar Sahin : “Internet est très gros en Turquie aujourd’hui. Mais dans 5 ans, tout sera mobile. On mise beaucoup sur le mobile, le jeu et le commerce. Car dans des marchés émergents comme la Turquie, il n’y a pas toutes ces activités qu’on peut vous proposer ici en Allemagne. Pour 10 dollars par mois, vous avez toutes les activités du monde à votre porte.”

François Bayrou, candidat MoDem à l’Elysée, a qualifié mardi de «faute» l’adoption définitive la veille par le Parlement français d’une proposition de loi pénalisant la négation du génocide arménien.

«C’est une faute contre ce que doit être la loi dans la République française», a dit le député béarnais sur RTL. «Ce n’est pas à la loi d’écrire l’histoire, encore moins l’histoire d’autres pays, d’autant plus que nous avons déjà reconnu le génocide arménien».

«Que Nicolas Sarkozy et François Hollande aient tous les deux soutenu, par leurs élus, cette loi, me paraît une faute et une erreur contre la loi et contre la France», a insisté l’ancien ministre.

Le Sénat a ratifié par 127 voix contre 86 ce texte déjà adopté par l’Assemblée nationale le 22 décembre. Quelque 237 sénateurs seulement sur 347 ont pris part au vote. La proposition a profondément divisé les sénateurs, tous partis confondus, même si une majorité a finalement été trouvée en faveur d’un texte défendu par le président Nicolas Sarkozy et bénéficiant du soutien des deux principaux groupes, UMP et PS.

La proposition prévoit un an de prison et 45 000 euros d’amende en cas de contestation ou de minimisation de façon outrancière d’un génocide reconnu par la loi française.

Deux génocides, celui des Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale et celui des Arméniens, sont reconnus, mais seule la négation du premier était jusque-là punie.

La Turquie a vivement condamné lundi l’adoption par le Sénat français d’une proposition de loi pénalisant la négation des génocides, notamment celui des Arméniens en 1915, brandissant la menace d’une “rupture totale” des relations diplomatiques.

“La Turquie est déterminée à prendre toutes les mesures nécessaires contre cette mesure injuste”, indique le ministère turc des Affaires étrangères dans un communiqué, dénonçant un acte “irresponsable”.

Quelques heures seulement après l’adoption par le Sénat français de la proposition de loi, Ankara, qui ne reconnaît pas l’existence du génocide arménien, a également menacé de réduire sa présence diplomatique en France.

“Quand je parle de rupture totale des relations diplomatiques, cela comprend mon départ définitif”, a déclaré l’ambassadeur de Turquie en France, Tahsin Burcuoglu, à la presse.

“On peut aussi s’attendre à ce que les relations diplomatiques se passent désormais au niveau des chargés d’affaires et non plus au niveau des ambassadeurs.”

Selon la convention de Vienne sur les relations diplomatiques, le chargé d’affaire correspond à la dernière classe de la mission diplomatique.

Le Sénat français a validé lundi par 127 voix contre 86 le texte que l’Assemblée avait déjà adopté le 22 décembre par un vote à main levée, majorité et opposition y étant largement favorables.

La proposition de loi prévoit de punir d’un an d’emprisonnement, d’une amende de 45.000 euros ou des deux à la fois la négation d’un génocide que le Parlement français avait reconnu par une loi adoptée en 2001.

La Turquie voit dans cet empressement un geste en direction des quelque 500.000 Français d’origine arménienne à l’approche des échéances électorales du printemps.

EREVAN SE RÉJOUIT

Le gouvernement arménien s’est pour sa part réjoui du vote français.

“Ce jour restera gravé en lettres d’or non seulement dans l’histoire de l’amitié entre les peuples arménien et français, mais aussi dans les annales de l’histoire de la protection des droits de l’homme dans le monde, et confortera les mécanismes existant de prévention des crimes contre l’humanité”, a indiqué le ministre arménien des Affaires étrangères, Edouard Nalbandian, dans un communiqué.

Pour Erevan, le vote de l’assemblée du Palais du Luxembourg, après celui du Palais-Bourbon, est “la poursuite logique” de la loi reconnaissant le génocide arménien adoptée par la France en 2001.

“La France a réaffirmé son rôle pivot de défenseur authentique des valeurs universelles de l’humanité”, ajoute le chef de la diplomatie arménienne.

Lors de l’adoption du texte à l’Assemblée nationale, la Turquie avait rappelé son ambassadeur à Paris et annulé toutes les rencontres politiques, économiques et militaires prévues avec la France ainsi que l’autorisation accordée aux avions de chasse et aux bâtiments de l’armée française d’atterrir ou d’accoster en Turquie.

La chambre haute a ratifié par 127 voix contre 86 ce texte déjà adopté par l’Assemblée nationale le 22 décembre.

Le Sénat ayant jugé le texte conforme, il est donc définitivement adopté. Le rejet d’une motion d’exception d’irrecevabilité dans l’après-midi avait ouvert la voie à l’adoption de cette loi.

Le projet de loi prévoit de punir d’un an de prison et de 45 000 euros d’amende la négation de génocides reconnus comme tels par la loi française, dont le génocide arménien de 1905. Jusqu’à présent la France reconnaîssait deux génocides, celui des juifs pendant la seconde guerre mondiale et celui des Arméniens, en Anatolie entre 1915 et 1917 (1,5 million de morts selon les Arméniens, 500 000 selon la Turquie), mais elle ne punissait que la négation du premier.

“LA FRANCE EST EN TRAIN DE PERDRE UN PARTENAIRE STRATÉGIQUE”

Le texte soutenu par Nicolas Sarkozy a provoqué d’importantes tensions avec la Turquie, qui refuse le terme de génocide et aura tenté de faire pression jusqu’à la fin pour que le Parlement français recule. Peu après l’adoption du texte, le ministère de la justice turc a fait savoir qu’il s’agissait d’un “manque total de respect” de la France pour la Turquie. L’ambassade de Turquie en France a promis des “conséquences permanentes” en cas de promulgation de la loi. “La France est en train de perdre un partenaire stratégique”, a mis en garde un porte-parole.

Tout au long de la journée, plusieurs centaines de personnes avaient manifesté aux abords du palais du Luxembourg à l’appel d’associations franco-arméniennes et franco-turques, les CRS tenant les deux regroupements à l’écart l’un de l’autre.

Au cours de l’examen du texte, les divisions qui existaient au sein des sénateurs étaient palpables. Représentant le gouvernement, Patrick Ollier, ministre des relations avec le Parlement, a justifié la proposition de loi de la députée UMP Valérie Boyer par la nécessité pour “notre société de lutter contre le poison négationniste”. “Cette proposition de loi participe d’un mouvement généralisé de répression des propos racistes et xénophobes. Elle n’est pas une loi mémorielle”, a argué le ministre, s’exprimant devant seulement quelques dizaines de sénateurs présents, sur 348 sièges. Les ambassadeurs à Paris de la Turquie, Tahsin Burcuoglu, et de l’Arménie, Vigen Tchitetchian, étaient présents dans les tribunes.

SANCTIONS TURQUES INÉVITABLES

Maintenant que la loi est définitivement adoptée, le gouvernement français attend de voir la réaction de la Turquie. Après le vote des députés fin décembre, Ankara avait gelé sa coopération militaire et politique avec Paris, menaçant ensuite d’étendre ces sanctions. Ahmet Davutoglu, ministre des affaires étrangères, ainsi que le premier ministre Reccep Tayyip Erdogan avaient promis un nouveau train de représailles contre la France en cas de feu vert du Parlement.

Dans un premier temps, la Turquie pourrait rappeler son ambassadeur en France, comme elle le fit après le vote à l’Assemblée nationale. Des mesures de représailles dans le domaine commercial et économique pourraient également être décidées. Les Français craignent également de se voir écarter de gros marchés lors d’appels d’offres, notamment dans le secteur du nucléaire et du gaz. Le vice-premier ministre turc Bülent Arinc a prévenu que son pays pourrait aller jusqu’à la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) pour faire condamner la France si la loi était votée. “Nous avons déterminé au préalable les mesures que nous prévoyons de prendre si ce texte est finalement adopté. Personne ne doit en douter, a résumé Ahmet Davutoglu. Penser que la Turquie imposera des sanctions et qu’ensuite elle les révisera, revient à ne pas connaître la Turquie”.

«Ce serait une honte historique», a estimé M. Arinc, qui s’exprimait lors d’une conférence de presse dans l’enceinte du Conseil de l’Europe, jugeant qu’une telle loi serait «une menace pour la liberté d’expression.

«Nous pourrions aller à la CEDH si cela devait être nécessaire, en tant que pays ou en tant qu’individu», a indiqué M. Arinc, se disant convaincu que la Cour basée à Strasbourg dirait que cette loi «est contraire à la Convention européenne des droits de l’Homme».

«Si mille personnes se réunissent et disent qu’elles sont contre cette loi, que va faire la justice française, va-t-elle toutes les mettre en prison ?», a-t-il poursuivi.

M. Arinc a accusé le président Nicolas Sarkozy de vouloir «utiliser à des fins de politique intérieure une décision contre la Turquie», prévenant qu’il y aurait des conséquences «très néfastes» pour les relations franco-turques en cas d’adoption du texte décrié.

«Aucune Cour ni aucune instance internationale n’a décidé qu’il s’agissait d’un génocide», a-t-il insisté, estimant que le sujet devait être discuté par les historiens et qu’il ne revenait pas au Parlement français de trancher une telle question.

Le texte, déjà voté à l’Assemblée nationale le 22 décembre dernier, prévoit un an de prison et 45.000 euros d’amende en cas de négation d’un génocide reconnu par la loi française.

Cette entretien tombe donc juste à 1 jour de la date de l’examen du Sénat français sur l’adoption ou non de ce texte de loi qui semble déjà poser problème constitutionnellement puisque la commission des lois président par Mr Sueur la juge irrecevable.

L’entretien :

La journaliste : Le mois dernier l’Assemblée nationale Française a voté un projet de loi qui puni la négation du génocide en général y compris la négation du génocide contre les arméniens sous l’Empire Ottoman. Que pensez-vous de cette initiative?

Ahmet Davutoglu : Je pense qu’il y a 4 dimensions au sujet de cette proposition de loi. La première c’est la dimension des valeurs, c’est la plus importante. La liberté d’expression, la liberté de l’opinion intellectuelle est une valeur universelle de notre époque. Il n’y a pas de dogme dans notre époque, spécialement en ce qui concerne l’histoire. Cette proposition de loi punie le fait d’avoir une position différente sur un évènement historique. Cela créée donc un dogme. C’est là qu’il s’impose aux historiens, aux intellectuels et aux hommes politiques d’avoir une seule explication d’un évènement historique. Donc ça va à l’encontre des Droits de l’homme. Il est surprenant qu’il n’y ai pas eu suffisamment de réactions des européens, des organisations des institutions européennes contre cette proposition de loi. S’il y avait une telle proposition en Turquie punissant ceux qui prétendent qu’il y a eu un génocide, il y aurait eu beaucoup de déclarations beaucoup de critiques contre une telle proposition de loi. C’est la dimension la plus importante. Il est temps maintenant pour les intellectuels français, pour les sénateurs français, de défendre nos valeurs communes. Les valeurs de liberté d’expression, ce sont des valeurs européennes, ce sont des valeurs françaises, et cette proposition va à l’encontre de ces valeurs.

Seconde dimension, ce sont les relations franco-turques. Supposons que moi Ministre des affaires étrangères je viens à Paris, et si je prétends que ce qui s’est passé en 1915 n’est pas un génocide je serai traduit devant les cours! Donc il n’y aurait plus de visites officielles à Paris en raison de ce problème! Par ce-que s’il y a une question des journalistes, comment est ce que nous pouvons rester silencieux?

Troisième dimension, c’est celle des relations turco-arméniennes. Cette proposition ne va pas aider à la normalisation entre la Turquie et l’Arménie. Nous sommes prêts à partager nos peines et nos douleurs communes, basées sur une mémoire juste. Des millions de turcs ont été tués, ont été forcés de quitter leurs maisons, leur pays, leurs terres de 1912 jusqu’en 1922. En une seule année à Gallipoli, nous avons perdu 500000 hommes et femmes. Et c’est l’Armée française qui a attaqué Gallipoli en 1915. En dépit de toutes ces douleurs, nous offrons une commission conjointe historique aux arméniens et à tous les historiens de tous les horizons. Maintenant il est temps de normaliser nos relations et nous sommes prêts à discuter de tout sur la base d’une mémoire juste.

Quatrième dimension, c’est le timing de cette proposition de loi. Si c’était un problème aussi important, pourquoi ce n’est que maintenant qu’on le met en avant? Cela n’arrive que le dernier mois avant l’élection! Ca signifie que ce ne sont pas de bonnes intentions qui l’ont fait arriver, c’est un opportunisme! Malheureusement les douleurs des arméniens et des turcs sont utilisées et nous sommes victimisés en raison d’un opportunisme politique qui va à l’encontre des valeurs politiques de notre siècle.

Le journaliste : Vous avez parlé des conséquences sur les relations franco-turques. Après le vote du projet de loi par l’Assemblée nationale vous avez gelé les contacts politiques avec la France, vous avez gelé la coopération militaire également. Y aura-t-il d’autres sanctions si ce projet de loi sera adopté?

Ahmet Davutoglu : Oui il y aura d’autres sanctions définitivement mais je ne peux pas les dévoiler maintenant. J’espère qu’on aura pas besoin de dévoiler ces sanctions. Mais personne ne peut s’attendre que la Turquie reste silencieuse. Il y aura plus de sanction, et cette fois-ci les sanctions seront permanentes jusqu’à ce qu’il y ai un changement dans la position française et personne ne peut s’attendre à ce que la Turquie adoucisse ses position par ce que c’est une attaque contre nos valeurs humaines.

La journaliste : D’aucun, au sein de parlement français et même au sein du gouvernement français s’élèvent contre cette proposition de loi. Mais dans le même temps nous avons pu constater des réactions très violentes de la part des nationalistes turcs contre le législateur français, à l’encontre de l’auteur de la proposition de loi (ndlr : Valérie Boyer) et cela ne fait pas avancer la cause de la Turquie. Qu’en pensez-vous?

Ahmet Davutoglu : Des violences? Non, non, non nous n’endossons jamais ce genre de menaces. Non je n’ai aucune information sur ce genre de choses. Nous sommes contre toute réaction violente. Mais les raisons démocratiques vont continuer par ce qu’il y a au moins 400000 turcs qui vivent en France. Certains d’entre eux, un nombre important d’entre eux sont des citoyens français. Bien sûr, personne ne s’attendrait que eux restent silencieux lorsque leur histoire est insulté et qu’en même temps les droit de la défense leur soient enlevées. Si chaque jour des dizaines de turcs disent “nous ne reconnaissons pas ce prétendu génocide”, quelles seraient leur réaction? Est ce-que la France, est ce-que la police française les arrêteraient et les défèreraient devant les tribunaux français? Des manifestations pacifiques, ou des réactions pacifiques sont des choses naturelles dans les société démocratiques. Mais nous sommes contre toute réaction violente ou contre toute menace, spécialement à l’encontre de sénateurs français par ce-que je crois en la sagesse collective des intellectuels, en la sagesse collective des sénateurs français. J’espère que cette sagesse collective va éviter toute décision malencontreuse lundi et dans les semaines à venir.

La journaliste : Vous avez dit un peu plus tôt, qu’une telle loi ne pourrait pas exister en Turquie, qu’il n’y aurai pas de telle loi en Turquie. mais on a vu par le passé des gens en Turquie être traduit en justice par ce qu’il se sont exprimés sur le génocide arménien.

Ahmet Davutoglu : En Turquie, aujourd’hui, tout le monde peut prendre la parole. Il y a eu plusieurs conférences internationales où les orateurs ont prétendu qu’il y a eu un génocide. Il n’y a aucune punition contre les opinions sur les évènements historiques. Nous avons changé tous les règlements, nous sommes arrivés au gouvernement et le but de ce gouvernement est de réformer le système turc. Mais même par le passé, il n’y avait pas une telle loi. Il y avait une interprétation par certains juges individuels. Mais dans la loi turque, il n’y a rien qui punisse qui que ce soit en raison d’une opinion.

Source : France24

Note de Turquie-fr :

Cette photographie qui provient de la collection Lazar Mkhitarian, sert de référence importante dans les thèses arméniennes. Sauf que, le Professeur Salt est arrivé à la conclusion que cette image a été constituée à l’aide de différentes photos.

Le Professeur d’histoire de l’Université Bilkent, Jeremy Salt, a démontré que cette photographie, affichée au “Musée du génocide” à Erevan et représentant “un employé officiel turc” en train de se moquer des enfants, en leur montrant du pain, n’était en réalité que du photomontage.

L’historien australien, Jeremy Salt, qui enseigne l’histoire à l’Université Bilkent, dans la section des sciences politiques, connu pour ses travaux sur les Arméniens ottomans, en lisant un jour un ouvrage publié par l’Université d’Oxford, est tombé sur une photo qui a attiré son attention. Sous cette image exposée au “Musée du génocide” à Erevan et appartenant à la collection Lazar Mkhitarian, est écrit “un employé officiel turc” en train de narguer des enfants en tenant dans sa main du pain.”

Il l’a remarqué en lisant

Cette photo qui représente un symbole dans les thèses arméniennes s’affiche lorsque l’on tape ’starving armenian’ (des Arméniens mourant de faim) sur le moteur de recherches “Google”. Cette image se trouve également dans l’ouvrage de Donald Bloxham qui avait fait grand bruit au moment de sa sortie en 2005, intitulé ” The Great Game of Genocide. Imperialism, Nationalism and the Destruction of the Ottoman Armenians” (Le Grand Jeu du génocide, le nationalisme et la destruction des Arméniens de l’Empire ottoman). De toute manière, le subterfuge a été déjoué à partir du moment où le Professeur Salt a commencé à étudier le livre. Dans une interview accordée à HABERTÜRK, le Professeur Salt a commencé par dire qu’il s’est rendu compte de cette supercherie en lisant le livre de Donald Bloxham “Le Grand Jeu du Génocide”, en 2008. L’élément le plus frappant de cet ouvrage a-t-il dit, est son caractère unilatéral, et il a poursuivi son discours ainsi :

Il a été écrit de manière unilatérale

Les allégations de génocide étaient abordées unilatéralement. Par contre, ce qui m’avait le plus attiré l’attention plus que l’explication en elle même, était le fait que cette photo de série était imprimée sur du papier glacé. Tout particulièrement cette image… Sur cette photo, on y voyait un homme vêtu d’une veste et portant une cravate, entouré d’enfants en haillons. L’homme tenait du pain dans sa main et des enfants qui l’entouraient, réclamaient ce pain. Quelle que soit l’angle sous lequel on regarde cette scène, elle inspire la compassion. Et c’est à cet instant précis que le Professeur s’est arrêté et à poursuivi son explication en prononçant un grand MAIS :

Il y a des erreurs de logique

Dans l’appendice qui accompagnait la photo, il était indiqué que celui qui se moquait des enfants était un employé officiel turc. Si cette photo avait réellement été prise comme c’est allégué, au moment de la Première Guerre mondiale, il aurait fallu que cette personne soit un fonctionnaire ottoman. Et pas un employé officiel turc. L’homme de la photo portait une veste et une cravate. Or, n’aurait-il pas fallu qu’il porte une chemise boutonnée jusqu’au cou, sans col, et un fez ? A mesure qu’il examinait la photo, le Professeur Salt a fait savoir que ses doutes ne cessaient de croître :

L’analyse est devenue définitive : un faux

En regardant la photo de près, un trait qui traverse tout le long de la veste de l’homme a attiré mon attention. En essayant de capturer la lumière après avoir incliné la photo, j’ai remarqué un trait en forme d’anicroche, non droite entre la partie gauche et la partie droite de l’homme. L’un des côtés de la veste était plus foncé que l’autre. Ensuite, j’ai examiné les parties restantes de la photo. Le mur qui se trouve derrière la tête de l’homme laissait subitement la place à un vide blanc. En examinant attentivement, j’ai remarqué que l’un des enfants qui était allongé parterre avait une main rabougrie et l’autre vigoureuse Lorsque ses doutes s’intensifièrent le Professeur Salt avait décidé de montrer la photo à un spécialiste à Ankara. La conclusion qui en était ressortie lui donnait raison. Après une analyse qui dura dix minutes, les pixels avaient été grossis 2400 fois. Oui, la photo était truquée. Les spécialistes qui ont étudié la photo réussirent à établir d’une manière formelle que la photo était le fruit d’un assemblage de morceaux provenant de divers endroits. La scène sur la photo était entièrement le travail d’une compilation. L’un des enfants qui était assis, adoptait une posture qui le faisait tenir quelque chose dans sa main. Or, il s’est avéré qu’il ne tenait rien en main. Force est de constater que le faussaire, faute d’avoir pris ses précautions, il ne lui avait pas fallu beaucoup de temps pour couper les bords des doigts de l’enfant de la photo.

L’Université d’Oxford se défile dans sa réponse

Le Professeur Salt poursuivait son combat. Cette fois-ci son interlocuteur n’était autre que les éditions de l’Université d’Oxford. La réponse qu’il avait reçue à la lettre qu’il avait envoyée à l’Université d’Oxford était une véritable fuite en avant, selon lui. Christopher Wheeler, l’éditeur en histoire des éditions de l’Université d’Oxford a fait savoir que cette photographie avait été empruntée à l’ouvrage de deux auteurs français, Gérard Chaliand et Yves Ternon, édité en 1980 et intitulé “Le Génocide des Arméniens”. Mais cette situation ne changeait en rien le caractère falsifié de la photo publiée dans l’ouvrage en question, même si c’était lui qui l’avait publiée. Alors qu’Oxford n’imprimerait aucune photo si elle n’était pas sûre de sa source. Mais maintenant ils étaient pris au piège. L’Université pour ne pas porter préjudice à son prestige essayait dorénavant de limiter les dégâts dans ce scandale dans lequel elle était embourbée. Sauf qu’il y avait au beau milieu une grande imposture. Alors que moi, à aucun moment je n’ai vu la partie turque s’être rendue coupable de la moindre tricherie.

Une imposture qui donne la nausée

Comment se fait-il que les éditions de l’Université d’Oxford n’étaient pas en mesure de voir ce que moi j’avais pu constater, alors qu’il suffisait juste de quelques minutes d’attention pour se rendre compte que cette photo était falsifiée ? N’ont-ils pas eu le moindre petit doute ? a-t-il demandé et a répondu à sa propre question. Il y avait forcément quelqu’un qui se doutait. Soit, malgré cela comment se fait-il que la photographie a été imprimée ? Parce que les allégations arméniennes ont franchi le cap de l’histoire pour se muer en théologie, elles sont devenues taboues. Lorsque l’histoire a été sacralisée, la vérité connue, est-il besoin de poser des questions ? Evidemment non. Ainsi, les éditeurs ont pensé de la manière suivante : ” bien entendu, l’employé officiel turc va narguer les enfants arméniens, pourquoi dans ces conditions ne pas l’imprimer ? C’est une imposture des plus nauséabondes qui est apparue, mais, malheureusement ce n’est pas la seule.”

N’ayant pas eu les réponses satisfaisantes à ses questions, le Professeur Salt a décidé de saisir un organisme civil de la société anglaise, en faisant appel à la Fédération des associations turques d’Angleterre. Le coordinateur général de cette Fédération et Président du Comité de lutte contre les allégations infondées, Servet Hassan, a adressé une lettre de protestation à l’éditeur en histoire des éditions de l’Université d’Oxford. Hassan a relaté à HABERTÜRK ces échanges de mails captivants. Nous avons reçu la réponse à notre courrier, le 2 novembre 2009. Reconnaissant leur erreur, ils ont admis que cette photo truquée était le fruit d’un photomontage réalisé à l’aide de différents morceaux. Mais pour aussi concrétiser la clôture du sujet, ils nous ont assuré qu’ils avaient procédé à la destruction de tout leur stock de l’ouvrage en question. Mais c’était insuffisant. Car le livre avait été distribué pour commencer à toutes les bibliothèques du pays et à de nombreux autres pays. Il aurait fallu également rassembler tous ces livres.”

Source originelle : Haberturk

Traduction et source française : Turquie-news

La page du journal en turc de Haberturk