«Ce serait une honte historique», a estimé M. Arinc, qui s’exprimait lors d’une conférence de presse dans l’enceinte du Conseil de l’Europe, jugeant qu’une telle loi serait «une menace pour la liberté d’expression.

«Nous pourrions aller à la CEDH si cela devait être nécessaire, en tant que pays ou en tant qu’individu», a indiqué M. Arinc, se disant convaincu que la Cour basée à Strasbourg dirait que cette loi «est contraire à la Convention européenne des droits de l’Homme».

«Si mille personnes se réunissent et disent qu’elles sont contre cette loi, que va faire la justice française, va-t-elle toutes les mettre en prison ?», a-t-il poursuivi.

M. Arinc a accusé le président Nicolas Sarkozy de vouloir «utiliser à des fins de politique intérieure une décision contre la Turquie», prévenant qu’il y aurait des conséquences «très néfastes» pour les relations franco-turques en cas d’adoption du texte décrié.

«Aucune Cour ni aucune instance internationale n’a décidé qu’il s’agissait d’un génocide», a-t-il insisté, estimant que le sujet devait être discuté par les historiens et qu’il ne revenait pas au Parlement français de trancher une telle question.

Le texte, déjà voté à l’Assemblée nationale le 22 décembre dernier, prévoit un an de prison et 45.000 euros d’amende en cas de négation d’un génocide reconnu par la loi française.

Les 135 députés du Parti républicain du peuple (CHP, social-démocrate) emboitent le pas de 35 élus kurdes qui avaient déjà annoncé la semaine dernière leur boycott du Parlement pour protester contre l’invalidation de l’élection d’un militant kurde en raison d’une condamnation pour “propagande terroriste”.

“Tant que nos camarades députés seront empêchés de prêter serment, nous, les élus du CHP, ne prêteront pas serment non plus”, a déclaré mardi le président du CHP, Kemal Kiliçdaroglu, une heure avant la cérémonie de prestation de serment des nouveaux élus.

“Nous (…) ne soutiendrons pas des pratiques antidémocratiques et illégales qui empêchent que des députés élus par le peuple prêtent serment”, a affirmé M. Kiliçdaroglu au terme d’une réunion avec les élus de son parti.

Prenant la jurisprudence à contrepied, un tribunal stambouliote a rejeté jeudi les demandes de libération du journaliste Mustafa Balbay et de l’universitaire Mehmet Haberal, élus respectivement à Izmir (ouest) et Zonguldak (nord-ouest) sur des listes du CHP.

Les deux hommes ont été élus alors qu’ils étaient en détention provisoire pour appartenance supposée au réseau putschiste Ergenekon, qui visait selon l’acte d’accusation à créer, en multipliant les violences, un contexte favorable à un coup d’Etat militaire contre le gouvernement.

Sept autres candidats (six militants kurdes et un membre d’un parti nationaliste MHP) ont été élus alors qu’ils étaient en détention provisoire. Leurs demandes de libération ont toutes été rejetées.

M. Kiliçdaroglu a accusé le Parti de la justice et du développement (AKP, issu de la mouvance islamiste) au pouvoir d’avoir fait pression sur les juges pour empêcher la libération des élus détenus.

“Nous nous battrons sur tous les terrains contre cette tendance vers une dictature civile et contre le parti au pouvoir qui en est responsable”, a-t-il dit, assurant que son parti ne demandait ni l’amnistie ni l’application de l’immunité parlementaire pour Balbay et Haberal, seulement leur libération.

La décision du CHP vient renforcer la confusion créée par le boycott décrété par les 35 députés kurdes la semaine dernière après l’invalidation de leur 36e élu, Hatip Dicle, déclaré inéligible par le Haut Conseil des élections (YSK) en raison d’une condamnation à 20 mois de prison confirmée en appel peu avant les élections.

Rassemblés mardi à Diyarbakir, la principale ville du sud-est anatolien peuplé en majorité de Kurdes, les députés kurdes ont indiqué qu’ils réuniraient désormais chaque semaine leur groupe parlementaire dans cette ville, à moins qu’une solution soit trouvée.

A 15H00 (12H00 GMT), la cérémonie de prestation de serment a ainsi débuté en présence des seuls députés de l’AKP et du MHP, forts respectivement de 327 et 53 sièges sur 550.

L’AKP a largement remporté les dernières élections avec 50% des voix, lui permettant d’entamer un troisième mandat consécutif au pouvoir.

Interrogé par des journalistes, le Premier ministre Recep Tayyip Erdogan a appelé le CHP à faire des propositions.

“Qu’ils commencent par faire des propositions et ensuite nous nous exprimerons”, a-t-il dit, cité par l’agence de presse Anatolie, qui indique que le vice-Premier ministre Cemil Ciçek aura mercredi un entretien avec M. Kiliçdaroglu.

L’AKP au pouvoir est crédité de 49,9% des suffrages. Selon ces projections, il devrait réunir 326 sièges.

Aux précédentes élections de 2007, l’AKP, libéral au plan économique et conservateur sur les questions de société, avait recueilli 46,5% des voix et 331 élus.

Les conservateurs vont donc devoir passer des alliances avec d’autres formations politiques pour mettre en oeuvre leur projet de réforme de la loi fondamentale rédigée il y a près de 30 ans lors de la période militaire.

Erdogan a lui-même pris acte du message transmis par les électeurs turcs en annonçant qu’il allait travailler à dégager un consensus avec ses opposants pour donner au pays une nouvelle Constitution.

“Le peuple nous a transmis le message d’élaborer une nouvelle Constitution à travers le consensus et la négociation”, a-t-il déclaré dans une allocution à l’adresse de ses supporters depuis le balcon du siège de son parti à Ankara.

SATISFACTION DES OBSERVATEURS

L’AKP s’assure une troisième législature mais l’absence de majorité qualifiée a été accueillie favorablement par les observateurs qui y voient une chance pour la démocratie et pour l’économie de la Turquie.

“Il semble que les résultats de cette élection pointent vers le meilleur scénario possible pour les marchés: une solide majorité de l’AKP mais pas de majorité à 330 sièges requise pour amender la Constitution et la soumettre à référendum”, a dit Wolfango Piccoli, un analyste basé à Londres.

“En n’atteignant pas les 330 élus, l’AKP va devoir entamer des négociations avec l’opposition pour obtenir les changements qu’il souhaite”, a-t-il ajouté.

Le principal parti d’opposition, le Parti républicain du peuple (CHP, centre gauche) obtient 25,9% des suffrages et la troisième force politique du pays, le parti du Mouvement nationaliste (MHP) est crédité de 13% des voix.

Après avoir voté dans une école primaire transformée en bureau de vote sur la rive asiatique d’Istanbul, Erdogan a déclaré que ce scrutin devait donner la parole au peuple.

“J’espère que ces élections contribueront à consolider la paix, les droits et les libertés”, a-t-il dit devant les caméras de télévision en présence de son épouse et de sa fille.

S’il est reconduit, ce dont personne ne doute, le Premier ministre entend modifier la Loi fondamentale élaborée en 1982 à la suite du coup d’Etat militaire de 1980.

Erdogan assure que la nouvelle Constitution s’appuiera sur des principes démocratiques et pluralistes.

Quinze partis concourent à ces élections pour 7.695 candidats, y compris les indépendants.

Pour obtenir une représentation au Parlement, un parti doit obtenir au moins 10% des voix sur le plan national.

Certains, comme le parti pro-kurde Paix et Démocratie (BDP), contournent la difficulté en présentant des candidats indépendants, qui peuvent ensuite les représenter au Parlement s’ils sont élus.

http://www.trtsecim.net

Le scrutin est donné comme bouclé : crédité d’une large avance dans les sondages, le Parti de la justice et du développement (Adalet ve Kalkinma Partisi, AKP), au pouvoir depuis 2002, devrait à nouveau remporter une large victoire électorale.

L’inconnue porte sur l’ampleur de cette victoire et sur ses conséquences.

Porté par ses succès économiques, l’AKP a jusqu’ici rallié à sa cause une audience disparate autour de l’idée d’approfondissement démocratique.

Mais le blocage de l’alternance, dans un contexte de tensions régionales croissantes, entraîne aujourd’hui quelques interrogations sur l’avenir du régime turc.

Depuis 2002, les scrutins se succèdent en Turquie à un rythme rapide. Pas une année sans vote, cela semble être devenu la devise : élections locales (2009), législatives (les dernières en 2007), référendums (le dernier en septembre 2010), bientôt une présidentielle (en 2012 ou en 2013, pour la première fois au suffrage universel).

L’enchaînement des scrutins est certes un indicateur démocratique, mais il révèle aussi un certain mode de gestion du pouvoir : encore une fois, la campagne électorale a été largement dominée par la personnalité du premier ministre, Recep Tayyip Erdogan, qui retrempe sa popularité dans ces processus quasi plébiscitaires.

Le premier ministre tire, en effet, des urnes une légitimité qui n’allait pas de soi. La création de son parti, en 2001, est le début d’une success story que personne ne se serait risqué à prévoir. L’accession de l’AKP aux affaires, en 2002, ouvre ensuite une ère de continuité politique paradoxale : la domination d’un parti permet l’application d’un agenda de réformes tous azimuts, qui s’accompagne d’une profonde remise en cause des repères sociopolitiques hérités de Mustafa Kemal Atatürk.

L’AKP défie d’emblée les référents idéologiques classiques. Prenant à contre-pied les observateurs, il commence par inscrire son action dans la perspective européenne et combat les blocages qui freinent l’entrée de la Turquie dans la communauté des grandes nations occidentales.

Pour conforter son électorat, l’AKP doit se rendre utile à tous, et ce pragmatisme calculé permet des avancées démocratiques majeures : fin des interférences de l’armée dans la vie politique, ouverture du dossier kurde, début de prise de conscience sur la question arménienne.

Ces audaces accumulées ont largement désorienté l’opposition, poussant le vieux parti kémaliste CHP (Cumhuriyet Halk Partisi) dans ses retranchements conservateurs, reléguant les partis kurdes dans une marginalité provincialiste et les ultranationalistes du MHP (Milliyetçi Hareket Partisi – Parti d’action nationaliste) à leur archaïsme.

Face à ces partis vieillissants, l’AKP s’est imposé dans un premier temps comme une incarnation de la modernité, alliant professionnalisme et efficacité. Il affronte encore aujourd’hui ces mêmes forces politiques, dont il a réussi pendant près de dix ans à capter l’électorat. Mais sa pratique du pouvoir a beaucoup évolué : la dynamique s’est crispée et la tentation hégémonique se précise.

Le seuil de représentativité de 10 % fixé par la loi électorale turque est impitoyable et risque encore une fois de caricaturer la représentation au Parlement. Le MHP pourrait notamment en faire les frais : victime d’une sombre campagne de dénonciation d’affaires de moeurs, la plupart de ses cadres ont dû démissionner face à l’opprobre public. La diffusion d’enregistrement des ébats sexuels des leaders des partis d’opposition semble d’ailleurs devenue en Turquie un sport national, depuis que la méthode a fait ses preuves pour se débarrasser de Deniz Baykal, le précédent leader du CHP.

Une telle “méthode” de campagne trahit au passage un retour diffus de l’ordre moral en Turquie. La démonétisation rapide du kémalisme, idéologie dont le progressisme peut être en soi discuté dans le contexte du XXIe siècle, laisse finalement un vide. Bigoterie et conscience communautaire progressent : la reconnaissance des minorités, présentée comme une avancée démocratique vers un mieux-vivre ensemble, paraît plutôt renvoyer à un imaginaire néo-ottoman, où l’ordonnancement hiérarchique des millets (les nations sous l’Empire, définies par la religion) consacre encore la domination du musulman.

Pour nos vieilles démocraties de plus en plus abstentionnistes, le niveau de l’excitation préélectorale en Turquie peut surprendre. Les partis se sont lancés dans une surenchère qui révèle indéniablement quelques sursauts du côté de l’opposition. Sous la houlette de son nouveau leader, Kemal Kiliçdaroglu, le CHP poursuit son effort de reconstruction et tente de se redéfinir comme parti social-démocrate. Tous les partis demandent une nouvelle constitution pour remplacer celle de 1980, héritée des militaires, et clore définitivement l’ère des coups d’Etat.

Mais la violence des débats révèle la difficulté à accoucher d’un nouvel ordre : le registre nationaliste domine, et la campagne a été émaillée d’incidents, notamment en pays kurde. Le parti prokurde BDP (Baris ve Demokrasi Partisi – Parti de la paix et de la démocratie), contraint de présenter ses candidats en indépendants pour s’assurer l’accès au Parlement malgré le seuil des 10 %, est prêt à l’affrontement. En toile de fond, la poursuite des grands procès impliquant l’armée donne une impression de règlements de comptes opaques.

Jusqu’à ces derniers mois, le système politique turc pouvait être décrit comme une sorte de démocratie concurrentielle : une variété de pouvoirs, exécutif, juges, armée, médias, confréries, étaient engagés dans une compétition souvent violente pour faire prévaloir des agendas parfois très éloignés, garantissant finalement une succession d’équilibres à court terme.

Aujourd’hui la domestication de l’armée, la réforme du pouvoir judiciaire vont tous dans le sens d’un renforcement de l’exécutif. L’AKP a longtemps gouverné avec une culture d’opposition, se sentant menacé alors même qu’il exerçait le pouvoir, dans un pays où il n’est pas si difficile de faire disparaître des partis politiques “gênants” : il n’est pas passé loin de la dissolution, en 2008, et un parti kurde a encore été interdit en 2009. Mais l’équipe au pouvoir assume désormais son statut de maître du jeu. L’AKP a su s’approprier les institutions au point d’avoir les moyens de verrouiller le champ politique.

Aujourd’hui, certains indicateurs pourraient annoncer un resserrement du régime. Le modèle du parti dominant revient en force : les faiblesses chroniques du CHP, tant sur le plan de l’organisation que des idées, éloignent toute perspective d’alternance.

Dans ces conditions, le premier ministre semble travaillé par une tentation hégémonique. Il a plusieurs fois annoncé son intention de réformer le régime dans un sens présidentiel pour asseoir définitivement son autorité. Impitoyable à l’égard des critiques, il affirme un style de plus en plus autoritaire : après quelques arrestations spectaculaires de journalistes d’opposition, accusés de comploter contre l’Etat, un climat d’autocensure s’installe dans le pays.

Tout questionnement sur la nature du régime turc doit prendre en compte des déterminants externes lourds. Vus de Turquie, les succès diplomatiques du ministre des affaires étrangères, Ahmet Davutoglu, figurent à l’actif du bilan. Le redéploiement régional opéré sous sa conduite a permis d’autonomiser une diplomatie turque alignée sur l’Occident depuis la guerre froide. La Turquie s’impose dans son voisinage – Balkans, Moyen-Orient, Caucase – comme soft power (pouvoir discret) bienveillant, capable d’assurer un leadership sur des dossiers difficiles : les Turcs défendent la voie diplomatique sur le dossier iranien et s’opposent à Israël sur la question palestinienne.

Américains et Européens s’inquiètent de ces choix sur lesquels ils n’ont pas de prise. La stature internationale de leur pays rassure au contraire les Turcs dans leur quête identitaire. Le débat sur un éventuel “modèle turc” pour les révolutions arabes les valorise mais de façon ambiguë, les renvoyant implicitement dans le camp oriental.

Le “printemps arabe” a, en réalité, surpris les Turcs comme tout le monde, et il les affecte plus directement, car il les place brusquement face à des responsabilités politiques nouvelles. Le malaise est perceptible : après avoir hésité sur l’Egypte et cherché un moyen terme sur la Libye, le gouvernement turc se débat aujourd’hui sans succès pour apaiser la crise en Syrie, pays avec lequel les relations étaient particulièrement étroites ces dernières années.

Impératifs économiques, complexité des relations tissées avec les régimes arabes, absence de moyens de pression crédibles : l’efficacité et la prétendue cohérence éthique du modèle davutoglien sont mises à mal.

Or la fascination pour l’exemple turc est ambivalente au Moyen-Orient : pour certains, la Turquie est un exemple de transition démocratique séculariste, pour d’autres, elle a permis l’avènement d’un modèle de gestion islamique durable. Il reviendra au prochain gouvernement turc de trancher cette ambiguïté, en stabilisant un modèle politique encore incertain, sous l’oeil attentif de ses alliés.

Premier ministre Turc, RECEP TAYYIP ERDOGAN

Quand la plupart des leaders du Moyen-Orient tombent en disgrâce, l’un d’eux renforce sa popularité : c’est le premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, au pouvoir depuis 2003, et qui briguera surement un troisième mandat en juin.

Dans un paysage de régimes autoritaires et décrépits, la Turquie montre un visage moderne, propre à séduire les peuples arabes en quête d’exemple.

Ankara s’est projeté sur la région avec un appétit non dissimulé, redevenant, en quelques années, une puissance économique, culturelle et politique dominante, diffusant ses séries télévisées autant que sa vision du monde.

L’exemple, c’est la Turquie estampillée AKP (Parti de la justice et du développement), qui s’est imposée, en une décennie, comme un pays stable, capable de conjuguer les aspirations conservatrices de l’électorat avec la démocratie et l’économie de marché.

M. Erdogan a dépensé plus d’énergie à libéraliser l’économie qu’à islamiser la société turque. En huit ans, le produit intérieur brut (PIB) annuel par habitant a plus que triplé, à 11 000 dollars (8 180 euros). En Egypte, il est le même qu’il y a vingt ans.

Au moment où la place Tahrir du Caire réclamait le départ d’Hosni Moubarak, un cercle de réflexion turc influent, Tesev, publiait une enquête sur le rayonnement régional de la Turquie.

Pour deux tiers des sondés, dans les pays arabes et en Iran, la Turquie “représente un exemple de mariage réussi entre islam et démocratie” et 78 % estiment qu’elle “devrait jouer un rôle plus important dans la région”.

Selon cette étude, les trois forces du modèle turc sont, dans l’ordre, “sa tradition musulmane”, “son économie dynamique” et “son gouvernement démocratique”.

Le modèle laïque kémaliste, bâti autour de son armée, qui a influencé des régimes autocratiques moyen-orientaux, est devenu obsolète. La perspective d’un Etat islamique aussi.

De Rabat à Amman, il est désormais de bon ton, parmi les mouvements islamistes, de se référer à l’AKP. “De nombreux islamistes le voient comme un modèle pour intégrer le système démocratique et devenir des acteurs politiques”, analyse Jonathan Levack, directeur de projet à Tesev. Le Parti de la justice et du développement marocain a emprunté son symbole, une ampoule, en adoptant la lampe à huile. En Irak et en Syrie, des mouvements s’inspirent du modèle turc. En Egypte, les Frères musulmans, bien que divisés, sont attirés par son aura.

“La Turquie démocratique est un exemple à suivre”, estime Tariq Ramadan, petit-fils du fondateur de la confrérie. Quant au vieux leader islamiste tunisien Rached Ghannouchi, de retour d’exil, il a comparé son parti, Ennahda, à l’AKP, approuvant même le code du statut personnel tunisien et la possibilité qu’une femme soit élue présidente. Le type de concession à la laïcité d’Etat que le parti islamo-conservateur turc a consenti pour se hisser au pouvoir.

L’AKP, un modèle ? “C’est trop ambitieux, un exemple peut-être”, a nuancé le président turc, Abdullah Gül. M. Erdogan, lui, voit la Turquie en “étoile polaire du Moyen-Orient”. Mais, pour que la greffe turque prenne, il faudrait que le monde arabe connaisse un cheminement politique comparable à celui de la Turquie, passée, en trente ans, d’une dictature militaire sanglante à une démocratie, encore imparfaite, mais solidement ancrée. Emanation de l’islam politique, l’AKP a été fondé, en 2002, sur le schéma de la démocratie chrétienne allemande. Ses racines sont dans un islamisme classique, celui du Milli Görüs (“Vision nationale”), la doctrine de Necmettin Erbakan. Mais l’islamisme turc a participé à plusieurs gouvernements de coalition depuis 1974. Et le modèle n’en serait pas un sans l’héritage laïque et pro-occidental de la République, créée en 1923 par Atatürk, un cadre auquel le dernier-né de la famille islamiste s’est plié.

“Ils ont mis de l’eau dans leur vin”, sourit l’intellectuel Mehmet Altan. L’AKP, qui rassemble des sensibilités diverses, a été conçu pour gouverner. Son fonds de commerce est la prospérité de son électorat, et non sa frustration. La pratique du pouvoir dans une république laïque et les négociations d’adhésion à l’UE, ouvertes en 2004, ont transformé l’AKP. “Il faut donner cette chance aux Frères musulmans, ajoute le chroniqueur Mustafa Akyol. La chance de participer librement aux élections, d’arriver au pouvoir, d’affronter les problèmes du monde réel et de trouver sa propre voie vers le pragmatisme.”

C’est ce pragmatisme caractéristique de l’AKP qui devrait lui permettre d’être reconduit au pouvoir, en juin. Le savant équilibre entre des valeurs islamiques ostensiblement affirmées et un opportunisme politique de tous les instants a forgé le succès de M. Erdogan. Mais ce qui séduit, c’est aussi l’image d’un pays moderne et ouvert sur l’Occident, attentif au droit des femmes et aux libertés individuelles. Pour devenir “l’étoile polaire” du monde arabe, M. Erdogan devra donc éviter de tomber dans le piège de l’autoritarisme et de l’hyperconcentration des pouvoirs.

Il a d’abord rencontré le Premier ministre grec Georges Papandréou lors d’une réunion de travail.

MM.Erdoğan et Papandréou sont passés ensuite au Stade d’Erzurum Universiad Arena pour inaugurer les complèxes des 25ème Jeux d’hiver inter-universitaires.

Les deux Premiers ministres vont également participer à la cérémonie de clôture de la conférence des ambassadeurs.

Après avoir fait chacun son propre discours, MM.Erdoğan et Papandréou vont tenir une conférence de presse conjointe.

Après le départ du Premier ministre grec Georges Papandréou, M.Erdoğan a inauguré le bâtiment de la direction départementale de son parti et participé à un dîner avec les membres du parti.

Après avoir passé la nuit à Erzurum, le Premier ministre Recep Tayyip Erdoğan se rend aujourd’hui à Sarıkamış.

Le président de la République Abdullah Gül a précisé que la langue officielle de la Turquie est le turc et que les différentes langues parlées entre le gens, sont une richesse.

Abdullah Gül a fait une déclaration lors de sa visite au maire de Diyarbakır, Osman Baydemir.

M. Gül à déclaré:

Rappelant que la croissance économique se poursuivait malgré la crise globale, M. Erdoğan a souligné que le budget 2011 était un budget prenant en compte les besoins et difficultés de tous les milieux.

Le Premier ministre a affirmé que la croissance de 6% enregistrée durant la dernier trimestre de 2009 était de 11,7% pendant le premier trimestre de 2010 et de 10,3% lors du second trimestre.

M. Erdoğan a fait savoir que la Turquie avait remporté la première place européenne et la troisième position mondiale du point de vue de la croissance ajoutant que le taux de chômage baissait de jour en jour.

” Nous avons reculé à 7% le taux d’endettement de l’Etat, qui était aux alentours de 63% lorsque nous sommes passés au pouvoir ” a-t-il déclaré.

Le vice-président général chargé de l’organisation, Gürsel Tekin, a enregistré un résultat très faible avec 762 voix.

Les autres candidats, qui ont obtenu des résultats assez décevants, ont été Sezgin Tanrıkulu avec (1030 voix) et Enver Aysever (1038 voix).

46 nouveaux noms sont entrés à l’Assemblée du parti, tandis que 34 personnes sont restées en dehors de la liste.

Les 34 membres parmi lesquels figurent Gürsel Tekin, Hurşit Güneş, Mesut Değer, İsa Gök, Umut Oran, Süheyl Batum, et Gülsün Bilgehan, prendront place au sein de la nouvelle Assemblée.

L’ancien secrétaire d’Etat aux Affaires étrangères l’Ambassadeur Faruk Loğoğlu, l’ancien président du barreau de Diyarbakır Sezgin Tanrıkulu, le fils de l’ex-président Fahri Korutürk, l’Ambassadeur Osman Korutürk, sont parmi les nouvelles personnalités de la liste, dont 24 sont des députés.

Selon le statut du CHP, il existe un quota de 25 % de femmes parmi les 80 membres de l’Assemblée générale.

La liste a été contestée en invoquant le non-respect de la condition stipulant la présence de 17 femmes.

Certains défendent le remplacement de Gürsel Tekin et Sezgin Tanrıkulu, qui ont reçu les résultats les plus faibles.

Le président général Kemal Kılıçdaroğlu a estimé qu’il n’y avait aucun problème, et que les autorités compétentes allaient se prononcer en la matière.

Depuis la Deuxième Guerre mondiale, cela a signifié rejoindre l’OTAN (en 1952), soutenir l’Ouest contre l’Union soviétique et aspirer à se joindre au projet européen. De même que l’Amérique, la Turquie aussi a été invariablement pro-Israël.

Elle a largement ignoré le reste de sa région, qui inclut la plupart des pays qui firent un jour partie de l’Empire ottoman. Dans son livre La Nouvelle République turque, Graham Fuller, ancien analyste de la CIA et universitaire, se souvient avoir dit à un ami turc qu’il était spécialiste du Moyen-Orient, et la question qu’il lui a posée fut : « Alors pourquoi es-tu en Turquie ? » Dans la même veine, des diplomates turcs diraient à leurs amis Occidentaux : « Nous vivons dans un voisinage défavorable » et « Le seul ami du Turc est un autre Turc. »

Au fil de ces dernières années, tout cela a changé. Plutôt que de s’apitoyer sur son environnement difficile et son manque d’amis, la Turquie a une nouvelle politique « de zéro problème avec les voisins ». Elle ne critique plus l’Arménie sur ses allégations de génocide en 1915 ou ne reproche plus au monde arabe son « coup de couteau dans le dos » pour avoir soutenu les Anglais en 1917-18. Au lieu de cela, elle cultive de nouvelles amitiés dans la région, proposant de commercer, d’aider et de voyager sans visa. Et loin de soutenir Israël militairement et diplomatiquement, la Turquie est devenue un critique majeur.

L’homme en grande partie responsable de la mise en place de ce changement spectaculaire est Ahmet Davutoglu, le ministre des Affaires étrangères de Turquie depuis 2009. Précédemment, il était le conseiller en relations internationales de M. Erdogan. En 2001, avant que le gouvernement AKP n’arrive au pouvoir, M. Davutoglu a publié un livre, La Profondeur Stratégique, qui exposait une nouvelle politique d’engagement avec la région. Il rejette les accusations indiquant qu’il est “néo-ottoman”, et pourtant sa doctrine implique certainement de renouer les liens avec l’ancien Empire ottoman.

M. Davutoglu est un personnage amoureux des livres et attachant, possédant une formidable connaissance de l’histoire. Il pense que la Turquie a fait une erreur en ignorant si longtemps ce qu’il se passait chez elle, et il est convaincu que sa nouvelle stratégie visant à affirmer ses intérêts, tant dans la région que dans le monde, rend son pays plus, et non moins, séduisant pour l’Occident. Rien ne l’exaspère davantage que les articles des médias occidentaux suggérant que la Turquie s’est tournée vers l’est, ou qui revendiquent même : « Nous avons perdu la Turquie. » « Qui est ce nous ? » demande-t-il. Après tout, la Turquie entretient la plus grande armée de l’OTAN après l’Amérique ; elle s’est engagée en Afghanistan et dans d’autres zones de conflit ; et elle est en train de négocier son adhésion à l’UE. Comme l’a exprimé M. Davutoglu : « La Turquie n’est pas une question ; c’est un acteur. » Son pays est plus important que jamais pour l’Europe et l’Occident, affirme-t-il.

Il est certain que la nouvelle politique de M. Davutoglu rapporte. En Irak, par exemple, la Turquie a de forts intérêts commerciaux et diplomatiques. Il fut un temps où la région kurde de l’Irak du nord causait de grands problèmes à la Turquie, or désormais, elle joue un rôle majeur dans sa stabilisation – et elle s’attire la coopération tant de la région que de Bagdad contre le PKK. Ses relations avec la Syrie, qui a été pendant de nombreuse d’années un pays problématique pour l’Occident, sont florissantes comme jamais auparavant. Elle a même cherché à forger des liens diplomatiques rapprochés avec la République islamique d’Iran, pays encore plus problématique, au grand dam de l’Amérique.

La Turquie est aussi de nouveau active dans ses anciens territoires des Balkans, particulièrement en Bosnie et au Kosovo. Les relations gréco-turques, qui se sont notablement améliorées même avant l’arrivée au pouvoir du parti AKP en 2002, restent globalement harmonieuses, bien que Chypre soit toujours un sujet de frictions. Le pays prête aussi plus d’attention à l’Afrique ; il y a ouvert ou planifie d’y ouvrir douze nouvelles ambassades.

Les Turcs ont même fait une tentative partielle de réconciliation avec l’Arménie, un processus qui a débuté lorsque le Président Abdullah Gül s’est rendu à Erevan fin 2008 pour assister à un match de football. Après la visite, les deux parties ont signé des protocoles bilatéraux de normalisation des relations et de réouverture de la frontière, fermée pendant la guerre du Haut-Karabagh entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, au début des années 1990. Mais en raison principalement de l’insistance de M. Erdogan à lier les protocoles à un progrès sur le conflit du Haut-Karabagh, les protocoles n’ont pas encore été ratifiés.

La Turquie a profité au mieux de sa situation de corridor énergétique entre l’est et l’ouest. En tant qu’importateur substantiel d’énergie, associé à une relation commerciale à croissance rapide avec la Russie, le pays a un intérêt direct en la matière. Mais une décennie de confrontation concernant le pétrole, et plus particulièrement le gaz, entre la Russie et l’Occident a appris à toutes les parties impliquées à apprécier le rôle tampon de la Turquie. Le pétrole et les gazoducs serpentent déjà en Turquie, en provenance de l’Azerbaïdjan via la Géorgie. Et les Turcs se sont intégrés à l’ambitieux projet du gazoduc Nabucco, dans l’intention de contourner la Russie – bien que beaucoup de Russes demandent d’où proviendra le gaz alimentant Nabucco. La diplomatie de l’énergie n’aboutit souvent à rien, mais il sera difficile d’ignorer la Turquie pour tout futur contrat.

M. Babacan, vice-premier ministre, affirme qu’il est juste pour la Turquie d’avoir un sens de responsabilité mondiale. Lui et M. Davutoglu aiment aussi dire à leurs homologues européens qu’en jouant un rôle plus actif dans sa région, y compris dans les Balkans, la Turquie démontre la valeur qu’elle aurait en tant que membre de l’Union européenne
Et pourtant, M. Davutoglu et M. Babacan ne sont pas tout à fait sincères. Certes, l’influence de la Turquie dans sa région lui permet de prétendre être un partenaire intéressant et potentiellement utile. Mais comme elle l’a aussi découvert, le Moyen-Orient est un endroit si complexe que sa politique de zéro problème avec les voisins ne peut pas être constamment soutenue. Il n’est pas facile non plus d’entretenir un dialogue amical tant avec l’Ouest qu’avec les ennemis de l’Ouest.

Diplomatie indépendante

L’Iran est un exemple primordial. Puisque c’est un voisin, grand producteur de pétrole et de gaz et un associé commercial de plus en plus important, les Turcs ont de bonnes raisons de chercher à avoir de meilleures relations avec lui. C’est la raison pour laquelle, de même que les Brésiliens, les Turcs ont essayé leur propre diplomatie nucléaire indépendante avec l’Iran cette année. C’est également la raison pour laquelle ils sont naturellement opposés à des sanctions commerciales plus dures à l’encontre de l’Iran, sans parler d’une quelconque suggestion de guerre.

Cependant, la diplomatie nucléaire iranienne est à la fois délicate et extrêmement compliquée. Le plan turco-brésilien, quand il est apparu, a semblé moins dur pour l’Iran que n’importe quel autre plan avancé par les négociateurs occidentaux. Lorsque peu après, une résolution pour renforcer les sanctions est passée devant le Conseil de sécurité de l’ONU en juin, la Turquie a décidé de voter contre, et de continuer à dialoguer avec l’Iran (bien que M. Davutoglu ait prétendu avoir usé de son influence diplomatique pour persuader le Liban de s’abstenir et la Bosnie de voter pour.) Sans surprise, les Américains ont été furieux.

Israël est une illustration encore meilleure des problèmes inhérents à la nouvelle politique étrangère de la Turquie. En mai, une flottille civile turque menée par le Mavi Marmara a tenté de forcer le blocus israélien de Gaza. Gaza a été un point particulièrement douloureux en Turquie depuis l’invasion d’Israël en janvier 2009 – et pour cause : les Turcs étaient profondément engagés dans une diplomatie de médiation pour l’ouverture de pourparlers de paix entre la Syrie et Israël quand l’attaque sur Gaza a débuté. Peu après, M. Erdogan a quitté une plate-forme qu’il partageait avec le président israélien, Shimon Peres, au Forum Économique Mondial de Davos, criant qu’Israël savait certainement comment tuer des gens.

Quand l’armée israélienne a intercepté la flottille turque dans les eaux internationales, ses soldats ont été étonnés d’être physiquement attaqués sur le Mavi Marmara. Ils ont exercé des représailles en ouvrant le feu, tuant huit citoyens turcs et un homme qui avait la double nationalité, turque et américaine. Les Turcs ont été outrés. M. Davutoglu dit que c’est la première fois dans l’histoire de la république d’Atatürk que des civils non armés sont tués par les forces armées d’un autre pays. M. Erdogan et M. Davutoglu ont exigé que les Nations Unies fassent une enquête et des excuses israéliennes. En septembre, le Conseil des droits de l’homme de l’ONU a dûment critiqué Israël, mais les Israéliens ont rejeté ses conclusions et ils ont refusé de présenter des excuses. M. Davutoglu insiste sur le fait que les relations avec Israël ne seront plus jamais les mêmes.

Et pourtant, il y aura un prix à payer. Les Israéliens sont impopulaires auprès de nombreuses personnes par les temps qui courent, mais ils ont toujours des amis à Washington DC. En faisant de Gaza une pièce maîtresse de sa politique étrangère, et même plus, en sympathisant ouvertement avec le Hamas qui contrôle Gaza, la Turquie a gagné de nouveaux amis dans le monde arabe, mais elle s’est aliénée des alliés à l’Ouest. En effet, ce fut l’incident du Mavi Marmara et la réponse turque qui a généré un flot de commentaires indiquant que l’Ouest perdait la Turquie. Il pourrait y avoir des conséquences plus graves. Par exemple, le Congrès des États-Unis va désormais probablement adopter une résolution condamnant le génocide arménien de 1915, résolution soumise chaque année, mais que les Turcs, jusqu’à ce jour, avaient toujours réussi à empêcher de passer.

Le lunatique M. Erdogan ne facilite pas la tâche de la Turquie pour mener une politique étrangère cohérente, comme l’a démontré l’incident de Davos et son torpillage de la négociation arménienne. En 2004-05, par deux fois, il a été très proche de compromettre les chances de la Turquie d’ouverture de négociations d’adhésion avec l’UE. Semih Idiz, journaliste au quotidien Milliyet, plaisante sur la politique étrangère turque : « Davutoglu fait, Erdogan casse et Gül ramasse les morceaux. »

L’opinion publique turque ajoute une autre couche de complication. Les Turcs ordinaires ont désormais une opinion remarquablement mauvaise de l’Amérique. En 2000, selon le Pew Global Attitudes Project, environ 52 % des Turcs avaient une bonne opinion de l’Amérique, une proportion un peu plus petite qu’en Allemagne et en Grande-Bretagne, mais à peu près égale à celle de l’Espagne. La guerre d’Irak a changé cela, particulièrement après que le Parlement turc a voté en mars 2003 de ne pas laisser les troupes américaines transiter par la Turquie en cas d’un éventuel deuxième front. En 2007, principalement en raison de la guerre, moins de 10% des Turcs avaient une opinion favorable de l’Amérique.

Ce chiffre est en hausse depuis que Barack Obama est devenu Président, mais il est toujours plus bas que dans le reste de l’Europe. Une enquête récente du German Marshall Fund a montré que les indices de satisfaction pour M. Obama sont également brusquement tombés, passant de 50% en 2009 à 28% cette année.

En Europe, la nouvelle politique étrangère de la Turquie n’est souvent pas mieux passée qu’en Amérique. M. Davutoglu et ses collègues soutiennent que les actions diplomatiques de la Turquie dans sa région et ailleurs, ainsi que son rôle crucial dû à son savoir-faire énergétique et militaire, soulignent combien la Turquie pourrait être utile si elle était membre de l’Union européenne. Mais les adversaires à l’adhésion turque ne le voient pas ainsi.

Ces adversaires ont été ravis du cafouillage de la Turquie en Iran et de l’incident du Mavi Marmara. À leur avis, ces événements prouvent que la Turquie n’est que trop prête à se détourner de l’Occident et à flatter les extrémistes islamistes – et pas du tout prête à devenir solidaire de la politique étrangère commune de l’UE. L’Union européenne, arguent-ils, ne peut pas accueillir un acteur mondial aspirant à des intérêts aussi différents de ceux de l’Europe, surtout un intérêt d’une différence aussi énorme. Cet argument a un écho de plus en plus fort depuis que les négociations d’adhésion de la Turquie sont bloquées.

Le “non”, pour lequel M. Kiliçdaroglu avait fait campagne, multipliant les meetings à travers le pays, n’a recueilli que 42% des suffrages. Insuffisant pour déstabiliser le parti au pouvoir.

Le mouvement kémaliste et la droite nationaliste, qui dénonçaient une atteinte à la séparation des pouvoirs, ont eu du mal à convaincre.

De plus, le leader du CHP lui-même n’a pas pu prendre part au vote, pour une sombre affaire de procédure. “Mon nom a été rayé des listes et je n’en ai pas été informé. (…) Il était de ma responsabilité de vérifier le registre mais mon intense campagne pour le référendum m’en a empêché. Je tiens à m’excuser auprès des membres de mon parti”, a déclaré dimanche soir M. Kiliçdaroglu, penaud.

La Turquie se gausse et le Parti pour la paix et la démocratie (BDP), le parti kurde qui avait appelé au boycott du scrutin, ironise en remerciant le chef de file kémaliste d’avoir lui aussi ignoré le référendum…

Pour l’opposition, la déception est à la hauteur de l’espoir qu’avait suscité Kemal Kiliçdaroglu dès son accession à la tête du CHP, au printemps. Attaquant le parti au pouvoir sur la corruption et le clientélisme, il avait laissé espérer un nouveau souffle.

CONVAINCRE LES EUROPÉENS

Mais cet homme de gauche, ancien fonctionnaire, a subi une défaite cuisante, dimanche. “On voit mal comment l’opposition pourra se poser en concurrent crédible de l’AKP, l’année prochaine, analyse Jean Marcou, directeur de l’Observatoire de la vie politique turque. (…) Force est de constater que Kemal Kiliçdaroglu et son parti, en particulier, n’ont pas réussi à se poser en alternative démocratique au gouvernement actuel, et qu’ils continuent à apparaître, pour une majorité d’électeurs turcs, comme les tenants d’un système politico-militaire révolu.”

Le chef du CHP a parfois tenté d’avancer des propositions courageuses et de rompre avec l’idéologie nationaliste et très “laïcarde” de son prédécesseur Deniz Baykal. M. Kiliçdaroglu a soutenu l’idée d’une amnistie générale pour les rebelles du PKK emprisonnés et déclare vouloir ouvrir le dialogue sur la question du foulard islamique. Des positions qui ne font pas l’unanimité au sein de son parti.

Mercredi, un autre test important l’attend : il entamera une visite de deux jours à Bruxelles pour tenter de convaincre les Européens de son engagement dans les négociations d’adhésion à l’UE. Il reste à peine dix mois aux kémalistes pour se remettre en ordre de bataille avant les élections législatives. Recep Tayyip Erdogan, au pouvoir depuis 2002, tentera de se faire élire une troisième fois consécutive.

D’après les médias, le “oui” l’a emporté par 58% des voix contre 42% et le taux de participation s’est élevé à 77% des quelque 50 millions d’électeurs inscrits. Les résultats officiels doivent être annoncés dans la journée.

Les élections législatives doivent avoir lieu au plus tard en juillet 2011.

Le référendum portait sur un ensemble de 26 points très divers, parmi lesquels une réorganisation de l’appareil judiciaire, bastion du camp laïc, a priori hostile à l’AKP (Parti de la Justice et du Développement), d’inspiration islamique, arrivé au pouvoir en 2002.

“‘Oui’, mais cela ne suffit pas”, commente le quotidien libéral Radikal, soulignant que le résultat du référendum reflète l’appétit de changement de la population turque et doit se concrétiser par l’adoption d’une nouvelle constitution.
L’AKP a promis de s’y employer rapidement, pour remplacer la loi fondamentale de 1982 adoptée à l’époque par les militaires.

Plusieurs journaux soulignent lundi que les électeurs, qui étaient conviés aux urnes le jour même du trentième anniversaire du putsch du général Kenan Evren, le 12 septembre 1980, ont tourné la page du coup d’Etat militaire.
“La Turquie efface la honte du coup d’Etat”, titre le quotidien pro-gouvernemental Sabah.

LIGNE DE FRACTURE

L’opposition laïque, conduite par le Parti républicain du peuple (CHP), voit dans les réformes constitutionnelles une tentative de prise de contrôle des tribunaux par l’AKP, qui possède une forte majorité parlementaire et s’est assuré une solide base politique ces dernières années.

Les changements de nature à affecter la composition de la Cour constitutionnelle et celle du Conseil supérieur de la magistrature inquiètent tout particulièrement l’opposition.

Toujours dans le domaine de la justice, il deviendra plus facile désormais de traduire des membres de l’armée – autre grand pilier de la laïcité turque – devant des tribunaux civils.

L’AKP, qui nie toute intention de réduire le champ de la laïcité en Turquie, se présente comme un homologue des partis chrétiens-démocrates conservateurs de l’Union européenne. Aux législatives de 2007, il avait obtenu 47% des voix.

Le parti au pouvoir tire notamment sa popularité de sa volonté d’ancrer la Turquie dans l’UE et de la période de croissance sans précédent qu’il a pilotée. La forte récession de l’an dernier a été compensée par une robuste reprise.

Le ministre turc des Finances, Mehmet Simsek, s’est réjoui du résultat du référendum qui permettra selon lui de “renforcer la confiance en Turquie”. “Cela fournira une occasion d’élargir et d’approfondir notre programme de réformes”, a-t-il dit.
La victoire du “oui” a été saluée par les marchés financiers. La Bourse a pris 2% et la livre turque s’est appréciée contre le dollar.

Beaucoup de commentateurs jugent cependant que la ligne de fracture entre partisans de l’AKP et militants du camp laïc risque de se creuser encore davantage après ce référendum.

“La politique va se polariser et se durcir encore plus”, estime Faruk Logoglu, ancien ambassadeur aux Etats-Unis. “Le parti au pouvoir sera moins à l’écoute de l’opposition et l’opposition aura recours à des mots et des tactiques plus durs dans l’espoir de miner le gouvernement.”

Quelque 49,5 millions d’électeurs étaient invités à se rendre aux urnes.

«Environ 58% des électeurs» ont approuvé la révision soumise à référendum, a annoncé à Istanbul le Premier ministre, Recep Tayyip Erdogan, au pouvoir depuis 2002.

Ce vote est un succès pour son parti, l’AKP, issu de la mouvance islamiste.

Un bon résultat d’autant plus important que des législatives sont prévues l’été prochain.

La participation au scrutin a été «de l’ordre de 77-78%», a-t-il ajouté. Les résultats officiels devaient être publiés lundi.

La «Constitution du peuple» contre celle des «militaires»

«Le vainqueur, aujourd’hui, c’est la démocratie turque», a lancé le Premier ministre dimanche soir. Il a réaffirmé que cette victoire de la «Constitution du peuple» contre celle des «militaires», constituait ainsi un atout dans la candidature de la Turquie à l’Union européenne. La révision limite les prérogatives de la justice militaire et modifie, au profit du pouvoir, la structure de la Cour constitutionnelle et du Conseil supérieur de la magistrature (HSYK) qui nomme juges et procureurs.

L’opposition laïque et nationaliste affirme que cette réforme menace l’indépendance de la justice et remet en cause la séparation des pouvoirs.

Bruxelles : «D’autres réformes nécessaires»

La Commission européenne a salué l’issue du référendum qui «constitue un pas dans la bonne direction», «dans les efforts de la Turquie pour remplir les critères nécessaires pour son adhésion» à l’UE. En revanche, «son impact sur le terrain dépendra de sa mise en oeuvre. Toute une série de lois d’application seront nécessaires et nous suivrons leur préparation très attentivement», a averti Bruxelles. La commission dit partager «le point de vue de beaucoup en Turcs pour qui le vote d’aujourd’hui a besoin d’être suivi d’autres réformes nécessaires pour s’attaquer aux priorités qui subsistent dans le domaine des droits fondamentaux, comme la liberté d’expression et la liberté de religion.»

Le boycott des Kurdes

Pendant le vote, des incidents ont éclaté dans le Sud-Est anatolien, majoritairement kurde, où des militants ont empêché certaines personnes de se rendre aux urnes. La police a arrêté environ 90 personnes. Le principal parti pro-kurde de Turquie avait appelé au boycott, estimant que cette réforme ne renforce pas les droits des 15 millions de Kurdes.

Près de 58% des électeurs turcs ont dit “oui” aujourd’hui à une révision de la Constitution qui apportera davantage de démocratie en Turquie.

Cette consultation était un baromètre pour la santé politique du parti gouvernemental de la Justice et du développement (AKP) du premier ministre Recep Tayyip Erdogan, à moins d’un an des élections législatives de l’été 2011.

L’AKP, au pouvoir depuis 2002 et qui n’a perdu aucun scrutin depuis, soutient des réformes libérales.

L’AKP, assure que cette réforme renforce la démocratie en Turquie et constitue un atout pour sa candidature à l’Union européenne.

Saluée par les 27 comme “un pas dans la bonne direction”, la révision limite les prérogatives de la justice militaire et modifie, au profit du pouvoir, la structure de deux instances judiciaires, bastions de la laïcité et adversaires du gouvernement : la Cour constitutionnelle et le Conseil supérieur de la magistrature (HSYK) qui nomme juges et procureurs.

L’opposition (CHP + MH), qui a fait campagne pour le “non”, affirme que cette réforme, votée en mai au Parlement où l’AKP est largement majoritaire, menace l’indépendance de la justice et remet en cause la séparation des pouvoirs.

Et c’est le “oui” qui devrait l’emporter, selon un dernier sondage.

Des Turcs qui partent en vacances ont même pu voter ce samedi dans des aéroports.

Le référendum porte sur la révision de 26 articles de la Constitution adoptée dans les années 80 après un coup d‘état militaire.

“Ce référendum est un pas crucial pour la démocratisation de la Turquie, dit ce Turc qui est venu d’Albanie. Je suis venu ici avec ma famille pour appuyer ce pas et je donnerai mon vote.”

“Même si c’est les vacances de l’Aïd ici et qu’on aurait pu partir quelque part, on a décidé de rester pour le référendum, assure une résidente. Le référendum est plus important que les vacances pour moi”.

Cette consultation sera un test crucial pour le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan qui a fait campagne pour le oui. La révision de la constitution renforcerait le pouvoir de son gouvernement islamo-conservateur face à l’opposition laïque. Une opposition qui voit dans ces réformes une tentative de prise de contrôle des tribunaux par l’AKP, le parti au pouvoir.

D’après un sondage rendu public ce samedi, le oui recueillerait près de 57% des suffrages. Mais près de 18% des personnes interrogées se disent indécises.

Une réforme considérée comme un test de confiance pour le parti au pouvoir

Des partisans de du premier ministre Erdogan sont venues manifester leur soutien au changement constitutionnel lors d’un meeting le 29 août 2010 à Ankara (AFP Adem ALTAN).

Cem Yilmaz a « le cœur léger ». Trente ans après le coup d’État militaire du 12 septembre 1980, ce militant de gauche, d’origine kurde, torturé quotidiennement durant ses trois années passées en prison, de 1980 à 1983, avoue avoir eu un « coup de chance ». « J’ai eu une occasion rare de prendre une revanche sur les généraux », reconnaît ce producteur de musique.

De sa voix rocailleuse, il raconte : « Nous étions 16 par cellule. Les militaires nous battaient au son d’une chanson nationaliste créée à la demande des généraux et intitulée Turquie, mon paradis dont les paroles désignent les ennemis de la nation : ouvriers, démocrates, intellectuels. Dès 7 heures, chaque matin, elle était diffusée en boucle dans les cellules. Jusqu’au soir. Cela nous rendait fous. »

Son « coup de chance », Cem Yilmaz l’a vécu en 1997 quand il est tombé sur un catalogue de musique contenant Turquie, mon paradis. « Après en avoir aussitôt acheté les droits, j’ai annoncé l’interdiction de la diffuser. Des personnes que je n’avais pas vues depuis des années m’ont contacté, en larmes » raconte-t-il. « Ce que j’ai fait est une petite chose. Mais dans ce pays, de petites choses peuvent résoudre de gros problèmes. »

La levée de l’immunité des putchistes au coeur du débat

La victoire toute symbolique de Cem Yilmaz sur les militaires trouve un écho particulier alors que dimanche 12 septembre, trente ans jour pour jour après le coup d’État militaire de 1980, le pays se prononce sur une réforme constitutionnelle. Elle prévoit, notamment, de lever l’immunité constitutionnelle dont bénéficient les putschistes. « Évidemment, il faut qu’ils soient jugés, lance Cem Yilmaz. Symboliquement ce serait très fort. En réalité, ils ont déjà été jugés et condamnés dans les consciences. »

Malgré les divergences d’interprétation sur la prescription ou non des faits, la levée de l’impunité des putschistes est l’un des points les plus consensuels du projet qui comprend la révision de 26 articles de la Constitution écrite en 1982 par les militaires. Salué par l’Union européenne comme « un pas dans la bonne direction », il limite aussi le pouvoir des cours de justice militaires.

Influence européenne, demandes de la société, coups de butoir de la justice contre l’armée via l’énorme affaire Ergenekon révélée en 2007 – une cellule clandestine accusée de tentative de coup d’État –, le processus de démilitarisation de la Turquie se poursuit. Même le Parti républicain du peuple (CHP, kémaliste) a pris du recul face à cette institution. « En cas de coup d’État, je serais le premier à m’interposer devant les tanks », a déclaré son nouveau leader, Kemal Kiliçdaroglu.

« La réforme constitutionnelle contribue en partie à réduire l’influence de l’armée sur la société », confirme Ümit Kardas, juge militaire à la retraite. « Mais le véritable enjeu est ailleurs. Il faut changer les mentalités, mettre un terme aux cours donnés par des militaires dans les lycées, réduire le pouvoir du Conseil de sécurité nationale, faire dépendre l’état-major du ministère de la défense… »

l’AKP dans la controverse

Tout le monde s’accorde à dire que les réformes sont insuffisantes, à commencer par le parti au pouvoir, l’AKP (parti de la justice et du développement). « Le peuple voudrait une vraie nouvelle Constitution écrite par ses représentants et non par les militaires. Malheureusement, l’opposition a refusé de participer à un plus vaste projet », affirme Ergin Çavus, un membre de l’AKP occupé à haranguer les passants.

À deux jours du vote, si le oui reste en tête dans les sondages, l’ambiance est tendue et la suspicion croissante à l’égard du parti au pouvoir (issu de la mouvance islamique), accusé de vouloir saper les principes républicains. « Il y a des choses positives, comme la discrimination positive pour les femmes », estime Cagri Ustuner, un militant du CHP occupé à distribuer des tracts pour le « non ». « Non aux coups d’État militaire et civil », peut-on y lire sous un portrait du premier ministre Erdogan, comparé aux putschistes de 1980.

« Mais nous ne pouvons accepter la réforme de la justice », ajoute cet étudiant. « L’AKP veut contrôler les juges. La Cour constitutionnelle est ce qui fait tenir la République laïque fondée en 1922 par Mustafa Kemal Atatürk. C’est pour cela que le gouvernement s’acharne sur elle ». Ce jeune diplômé, sans emploi, juge « inconcevable » que les principes kémalistes soient remis en cause, tout comme la figure d’Atatürk.

« Les évolutions envisagées s’inspirent des systèmes existants en Europe »,

La réforme qui cristallise les passions concerne les modifications apportées à la formation de la Cour constitutionnelle et au Conseil supérieur des juges et des procureurs, deux des adversaires les plus coriaces de l’AKP. « Elle ne résoudra pas les graves dysfonctionnements du système judiciaire, mais va seulement changer la couleur de ceux qui le contrôlent. Il y a un risque de dérive autoritaire », analyse Gareth Jenkins, politologue britannique installé à Istanbul.

« Faux », répond Ergin Cavus, devant son stand de l’AKP d’où rugit une incessante musique de campagne électorale. « Les évolutions envisagées s’inspirent des systèmes existants en Europe », défend-il avant de s’en prendre à l’opposition. « Elle a peur des juges en provenance d’Anatolie, qu’elle considère comme étant des supporteurs de l’AKP. Résultat, ils étaient jusqu’ici systématiquement écartés des hautes cours de justice », lance ce militant.

« L’ambiance est exécrable », confirme Gareth Jenkins. « Le gouvernement estime que c’est à son tour d’avoir les clés du système. Il y a de la revanche dans l’air, notamment contre l’armée. Les procès en chaîne, depuis 2007, entraînent une démoralisation très profonde des officiers. Au lieu d’abattre l’armée, il faudrait la réformer ».

Cem Yilmaz craint lui aussi cette ambiance de règlement de compte. « La société turque doit se confronter à elle-même, mais sereinement. » Installé dans son petit bureau des bords de la Corne d’or, il soutient les réformes visant l’armée mais, à l’image du parti pro-kurde, il boycottera le scrutin. « Un si grand paquet constitutionnel sans un mot sur le problème numéro un du pays, le problème kurde, c’est impensable, estime Cem Yilmaz. Je vais rester chez moi dimanche. »

«En substance, ces réformes, en cas d’adoption, sont un pas dans la bonne direction. » Dans une récente lettre à des universitaires turcs que s’est procurée La Croix, le directeur général chargé de l’élargissement à la Commission européenne, Michael Leigh, résume la perception positive de la révision constitutionnelle soumise à référendum en Turquie.

« Instituer un médiateur, restreindre l’autorité des cours militaires (…), introduire le principe de la discrimination positive (…), étendre les droits à la négociation collective des fonctionnaires, sont des avancées que nous ne pouvons que bien accueillir », énumère la lettre. La Commission pourrait difficilement bouder des amendements constitutionnels qui pour la plupart, reconnaît-elle, répondent « à des manquements identifiés dans (ses) nombreux rapports ».

L’exécutif communautaire n’applaudit pas pour autant des deux mains à toutes les modifications proposées. La réforme judiciaire laisse songeur. Le fait que le ministre de la justice lui-même présidera le « haut conseil des juges et procureurs » n’aide pas à la séparation des pouvoirs et inquiète. D’autant que les pouvoirs d’investigation de ce haut conseil seront « sujets à l’approbation du ministre ».

La réforme constitutionnelle au coeur du débat européen

Toutefois, reconnaît-on dans l’entourage de Stefan Füle, commissaire européen à l’élargissement, « il n’existe pas non plus un seul modèle de pouvoir judiciaire en Europe » : « Le ministre de la justice préside le conseil supérieur de la magistrature aussi dans certains pays de l’Union. » Comme en France – jusqu’à la fin de cette année – où le ministre de la justice représente le président de la République.

La vigilance de Bruxelles porte aussi sur la concrétisation de l’ensemble de la réforme constitutionnelle turque en cas de oui. « Le référendum ne sera pas la fin du parcours », prévient la porte-parole de Stefan Füle, rappelant par ailleurs les autres réformes politiques que l’UE attend d’Ankara : liberté de la presse et d’expression ou encore droit de grève des fonctionnaires.

Ces exigences seront rappelées dans un rapport d’étape sur l’adhésion de la Turquie à l’Union attendu pour le 10 novembre. À ce stade, sur les 35 chapitres soumis à la négociation depuis 2005, 13 sont ouverts, 18 sont gelés et un seul est conclu. Le tout exige l’unanimité des Vingt-Sept à chaque étape.

Quand bien même le oui l’emporterait dimanche 12 septembre, la Commission ne s’attend pas à ce que cela change l’hostilité de certains États, dont la France, à l’entrée de la Turquie dans l’UE. Comme l’explique l’entourage du commissaire Füle, « cette attitude est affaire d’opinion publique dans les États membres, sans lien avec des avancées en Turquie ».

Le Premier ministre Recep Tayyip Erdogan fait campagne pour expliquer que cette réforme est un passeport pour l’Union européenne et qu’il contribuera à démilitariser la Turquie.

Le vote est aussi un test pour Erdogan, dont le parti est au pouvoir depuis 2002, et qui entend briguer un nouveau mandat aux élections législatives de 2011.

Outre une modification d’instances judiciaires hostiles au pouvoir, point essentiel, le texte lève l’immunité des auteurs du coup d’Etat militaire du 12 septembre 1980, qui pourraient alors être jugés, même si certains juristes estiment qu’il y a prescription.

Hasard ou non, la réforme sera soumise à référendum au jour anniversaire du dernier putsch, le troisième de l’Histoire de la Turquie après 1960 et 1971, et aussi le plus meurtrier.

Pour mettre fin à une guerre civile larvée, près d’un million d’arrestations avaient eu lieu, 500 condamnations à mort avaient été prononcées, 50 personnes exécutées, et des centaines de milliers d’individus torturés.

Recep Tayyip Erdogan estime que le texte est un passeport pour l’Union européenne qui renforce la démocratie.

“La Turquie dit oui. Ceux qui veulent une plus grande Turquie disent ‘oui’.

Ceux qui veulent développer la démocratie et la liberté disent ‘oui’, a lancé le Premier ministre en meeting à Istanbul.

Les partis de l’opposition sont favorables à la majorité des articles de cette réforme mais rejettent ceux sur le contrôle des institutions judiciaires, à l’image du leader du parti populaire républicain, Kemal kilicdaroglu. “Les élections arrivent. Si vous nous en donner l’autorité, nous dirons ‘non’ le 12 septembre. Nous emprunterons la voie du changement et la Turquie changera.”

L’opposition craint que l’AKP voit son pouvoir renforcé par la réforme et porte atteinte au principe de laïcité.

Isik Kosaner, ici avec Tayyip Erdogan en août 2008, a été promu chef de l'état-major.

Dimanche soir, le gouvernement et la hiérarchie militaire sont enfin tombés d’accord sur la désignation des numéros un et deux de l’armée, faisant baisser, provisoirement, les tensions au sommet de l’État.

Les vainqueurs sont les généraux Isik Kosaner, promu chef de l’état-major, et Erdal Ceylanoglu, désigné commandant de l’armée de terre.

Habituellement, le processus de nomination des hauts gradés relève de la routine.

Il se déroule chaque année les premiers jours d’août lors du Conseil militaire suprême (YAS).

Mais la semaine dernière, le premier ministre Recep Tayyip Erdogan a refusé plusieurs promotions. Pour le journal Aksam, il s’agit «d’un tournant historique» dans un pays où l’armée, qui a quatre coups d’État à son actif en un demi-siècle et a pendu, en 1961, le premier ministre Adnan Menderes, considère que le gouvernement doit obéir à ses ordres.

«Nous assistons à une manifestation de la démilitarisation du pouvoir, à un affaiblissement de la tutelle militaire, le politique prend le dessus», analyse l’intellectuel Mehmet Altan.

Multiplication des procès

Le premier signe de ce bras de fer a été le refus du gouvernement, la semaine dernière, d’entériner la promotion de onze généraux et amiraux. Un mandat d’arrêt avait été délivré contre eux fin juillet – il a depuis été annulé – pour leur implication supposée en 2003 dans un projet de déstabilisation du Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir. La formation, dont les racines puisent dans l’islam politique, est perçue par l’institution militaire comme une menace contre la laïcité. Selon l’accusation, ce complot, baptisé «Masse de forgeron», prévoyait de faire exploser des bombes dans des mosquées pendant la prière du vendredi et de provoquer une escalade militaire avec la Grèce.

Le second acte s’est joué quand Recep Tayyip Erdogan a refusé la promotion au poste de chef de l’armée de terre du général Hasan Igsiz, qu’il soupçonne d’être impliqué dans une autre tentative de putsch. «Dans un pays démocratique, il serait impossible de promouvoir un militaire ainsi mis en cause», souligne Ümit Kardas, ancien juge militaire qui se félicite de la «résistance» du gouvernement.

Depuis des mois, gouvernement et généraux se livrent une guerre ouverte pour le contrôle du pouvoir.

Les jugements du réseau dit «Ergenekon», des auteurs présumés du «Plan d’action contre les forces réactionnaires», de ceux de l’opération «Cage» sont en cours, le procès de 102 personnes pour leur implication dans le complot «Masse de forgeron» s’ouvre en décembre… Des dizaines de militaires, accusés de conspirations ourdies contre l’AKP rendent des comptes à la justice. Il y a deux ans, les premiers officiers inquiétés par les procureurs étaient majoritairement à la retraite, mais l’étau se resserre autour de ceux d’active.

Normalisation «a la turca»

Les défenseurs de l’institution militaire estiment que les magistrats sont aux ordres du premier ministre et instrumentalisent les affaires, citant, comme dernier exemple, la convocation par la justice du général Hasan Igsiz au moment même où il devait être promu à la tête de l’armée de terre. Les actes d’accusation sont critiqués pour leur approximation ou le non-respect de la présomption d’innocence.

Pour un diplomate européen, il ne fait guère de doute que «la normalisation des relations civilo-militaires est en route même si faute de consensus politique, elle se fait “a la turca”, ce qui veut dire que la victime est l’État de droit. Mais les militaires doivent comprendre qu’ils ne peuvent même plus imaginer l’éventualité de renverser le gouvernement, cette mentalité appartient au passé.»

«Protéger la République de Turquie»

L’armée tire toujours sa légitimité à intervenir dans la vie politique de l’article 35 de son code interne: sa mission est «de surveiller et de protéger la République de Turquie établie constitutionnellement». Et l’«exception turque» a la vie dure dans les casernes. Selon le général à la retraite Arman Kuloglu, «notre armée ne peut pas fonctionner comme celles qui en Europe sont subordonnées au ministre de la Défense. Nous avons la responsabilité de sauver le pays de certains dangers». Menaces islamiste, arménienne ou kurde. La liste dressée par l’armée est longue. Mais, signe que sa tutelle est à l’agonie, même l’opposition kémaliste, gardienne de l’héritage d’Atatürk, a proposé la modification du texte afin de mettre un terme à son ingérence.

Après sa victoire contre le YAS, le premier ministre s’est lancé dans la campagne pour le référendum sur la révision de la Constitution, prévu le mois prochain. Meeting après meeting, il galvanise ses supporteurs en se présentant comme le protecteur de la «nation» face aux coups d’État. Un des articles soumis à la consultation populaire prévoit la possibilité de traduire les militaires devant des tribunaux civils. La date choisie résume la mue qu’opère le pays: les Turcs se prononceront le 12 septembre, date anniversaire du coup d’État de 1980.