Avec pour objectif : définir un nouveau programme d’action de dix ans en faveur des PMA.

En 1971, lors de leur constitution, les pays les moins avancés en matière économique, sanitaire et scolaire étaient au nombre de 25. On compte aujourd’hui 48 PMA, dont 33 en Afrique, 14 en Asie plus Haïti dans les Caraïbes.

Près de 900 millions de personnes vivent dans les PMA, soit 12% de la population mondiale. Il y a dix ans, la réunion de Bruxelles avait défini une stratégie pour ces pays les plus vulnérables de la planète.

La communauté internationale réunie à Istanbul a une semaine pour tirer le bilan et définir un nouveau plan d’aide sur les dix prochaines années.

Malgré une forte croissance économique – 7% par an en moyenne -, la pauvreté a globalement augmenté dans les PMA ces dernières années. Les trois-quarts de la population vivent avec moins de deux dollars par jour. Dans ce contexte, le secrétaire général des Nations unies Ban Ki-moon,qui préside cette conférence, a fixé plusieurs priorités.

Volatilité des prix des produits de base

Tout d’abord, le soutien à l’agriculture qui emploie 70% de la population. Cela passe par plus d’investissements mais aussi par la construction de marchés locaux pour stimuler la production, comme le souligne Serge Michailof, professeur à Science-Po Paris et spécialiste des questions de développement : « Le développement de l’agriculture n’est pas seulement un problème d’aide extérieure, c’est avant tout un problème de politique agricole.

Il est très difficile de sortir de la situation actuelle où les pays dépendent d’exportations à bas prix qui viennent de pays occidentaux. L’aide à l’agriculture représentait près de 18% de l’aide internationale dans les années 1980. Aujourd’hui, elle représente moins de 4%. C’est un domaine abandonné par les pays riches, alors que les trois-quarts des pauvres vivent dans les campagnes ».

Deuxième priorité, selon Ban Ki-moon, la diversification des économies. Trop de PMA ont leurs économies basées sur l’agriculture et l’extraction minière. Peu sont parvenues à diversifier leurs activités, ce qui les rend hautement vulnérables aux fluctuations des prix des matières premières. Selon les derniers chiffres de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), les prix alimentaires mondiaux ont battu en 2011 tous les records de hausse.

L’indice de la FAO qui mesure chaque mois la variation des prix de 55 produits de base incluant céréales, huiles, produits laitiers, viandes et sucre a ainsi atteint 232 points en avril 2011. Un niveau au-dessus du record à 213 points atteint en juin 2008. Des augmentations très inquiétantes qui rappellent la situation d’il y a trois ans, lors de la crise alimentaire.

L’aide, un investissement avisé, selon Ban Ki-moon

Enfin, cette réunion à Istanbul devrait aborder la question des engagements financiers promis par les pays riches et les fonds, effectivement décaissés ou non. A l’heure actuelle, moins de dix pays atteignent l’objectif de consacrer 0,15% de leur richesse nationale à l’aide aux PMA. Les montants actuels de l’aide aux PMA ont certes augmenté mais ils ne sont pas à la hauteur de l’aide promise comme l’explique Serge Michailof : « Il y a une promesse du G8 de 2009 de 20 milliards d’aide pour la sécurité alimentaire. Si l’on arrive à mobiliser 5 à 6 milliards dans les années à venir, ce serait déjà une somme conséquente. Le G20 de Pittsburg avait décidé d’un fonds qui devait être doté, en principe, de 900 millions. Les Américains qui s’étaient engagés à en verser la moitié, n’en ont décaissé que moins de 70 millions ».

C’est pourquoi le secrétaire général des Nations unies a annoncé que l’ONU allait mettre en place des mécanismes de contrôle de l’application des promesses d’aide faites par les pays donateurs. « Nous avons reçu des engagements très généreux dans le passé, mais tous n’ont pas été suivis d’effets. L’ONU va désormais contrôler les rapports de progrès et l’application des engagements », a expliqué Ban Ki-moon. Une aide qui n’est pas de la charité, mais un investissement avisé : « Investir dans les PMA peut fournir le stimulus qui va aider à pérenniser la reprise économique », a indiqué Ban Ki-moon. Et de citer notamment l’accroissement des capacités de production des PMA, le commerce, l’allègement de la dette, les investissements directs étrangers et les transferts de technologie.

“Ce soir, je suis en mesure d’annoncer aux Américains et au monde que les Etats-Unis ont mené une opération qui a tué Oussama Ben Laden, le dirigeant d’Al-Qaïda, un terroriste responsable du meurtre de milliers d’innocents”, a déclaré M. Obama lors d’une allocution solennelle à la Maison Blanche.

M. Obama a précisé que le chef d’Al-Qaïda avait été tué “aujourd’hui” (dimanche) lors d’un échange de tirs dans une résidence où la présence de Ben Laden avait été évoquée en août dernier. Aucun Américain n’a été blessé dans l’opération, a indiqué M. Obama.

Ambiance de fête

Avant même l’annonce présidentielle, la nouvelle avait été confirmée à l’AFP par un haut responsable américain sous couvert de l’anonymat et s’était répandue comme une traînée de poudre dans le pays. Très vite, des centaines, puis des milliers de personnes se sont rassemblées devant la Maison Blanche dans une ambiance de fête.

Cette annonce intervient près de dix ans après les attentats du 11 septembre 2001, qui avaient fait plus de 3000 morts à New York et Washington. Malgré une chasse à l’homme de grande ampleur menée par les forces américaines, en particulier dans les zones frontalières entre l’Afghanistan et le Pakistan, Ben Laden avait réussi à échapper aux recherches.

Aujourd’hui, la Turquie est sans doute le pays le plus “gaulliste” de l’ensemble atlantico-euro-moyen-oriental, à la fois par sa liberté d’action et par son jugement des situations que n’embarrasse aucune lourdeur idéologique ni le moindre conformisme de jugement. (Tant pis pour la France, pays que tout désignait pour ce rôle, qui suit une diplomatie de l’instinct le plus bas, du désordre des intérêts électoraux immédiats, de l’intoxication de l’esprit par les élites intellectuelles les plus catastrophiques qu’elle ait connues dans son histoire, pourtant fort riche à cet égard.)

La Turquie est le seul pays de l’OTAN qui maintient des relations avec la Libye de Kadhafi sans rien s’interdire de la moindre évolution à l’égard des anti-Kadhafi. On connaît les liens de la Turquie avec la “nouvelle” Egypte, et l’on retient le fait que la Turquie est le seul pays de l’OTAN qui traite Israël d’une façon équitable par rapport aux agissements de la clique au pouvoir à Tel Aviv.

La Turquie a également une position très intéressante vis-à-vis de la crise Arabie-Bahreïn, point de friction sans aucun doute encore plus grave que la crise de Libye ; elle a de bonnes relations avec les deux royaumes, mais aussi avec l’Iran dont on craint l’intervention au côté des communautés chiites dans les deux pays, qui sont l’objet des attaques des deux gouvernements.

(Ambrose Evans Pritchard écrit le 16 mars 2011, après les premières attaques de répression contre les contestataires chiites à Manama : «The risk group Exclusive Analysis said such heavy-handed methods may provoke Iran to launch a proxy war by arming insurgents. This could rapidly cross the border, fuelling Shia irredentism in Saudi Arabia’s Eastern Province. Any threat to Saudi control over the 5m bpd Ghawar oil field nearby would be a global “game-changer”. “Much worse headlines can easily be imagined,” said Raza Agha from RBS…»)

En d’autres mots, si l’OTAN veut jouer un rôle autre que celui d’agiter d’inutiles menaces militaires contre l’un ou l’autre (“inutiles”, puisque suivies d’aucun effet par manque de moyens), elle sera obligée de s’appuyer sur les bons offices de la Turquie.

Ce constat vaut d’ailleurs aussi bien pour les pays européens eux-mêmes, qui tiennent un rôle soit inexistant, soit à contretemps et déstabilisateur, vis-à-vis des diverses crises en cours. La Turquie est aujourd’hui le seul “pont” existant entre le monde américaniste-occidentaliste plongé dans le désarroi et l’impuissance et le monde arabe et moyen-oriental plongé dans un immense bouleversement.

Le président Abdullah Gül a présenté ses souhaits de rétablissement rapide au Japon, espérant qu’il n’y ait pas davantage de perte en vie humaine.

Le président de l’Assemblée Mehmet Ali Şahin a affirmé sa profonde peine pour le séisme et le tsunami survenus au Japon.

M. Şahin a indiqué avoir envoyé un message à son homologue nippon.

Le ministre des Affaires étrangères Ahmet Davutoğlu a relevé quant à lui que la Turquie était prête à venir en aide au Japon.

Le Croissant rouge est également passé à l’action pour tendre la main d’aide au Japon.

Le Croissant rouge et l’Association de recherche et de secours, AKUT, ont dépêché une équipe composée de 3 spécialistes sur les catastrophes.

“Nous sommes en contact permanent depuis le début du catastrophe. Une cellule spéciale a été constituée au sein du ministère. Il n’y a pas de dégâst à l’ambassade de Turquie au Japon” a déclaré M. Davutoğlu.

Le Croissant rouge turc est passé à l’action suite au séisme, qui a frappé le Japon.

Une cellule de crise a été crée au centre des opérations de catastrophe.

La cellule de crise du Croissant rouge mène ses travaux en coordination avec la Croix rouge japonaise.

Une équipe de cinq personnes du croissant rouge est prête à se rendre sur place.

Les équipes essaieront de se rendre dans la zone sinistrée en passant par Tokyo.

Le journal avait avancé que le chef du gouvernement turc avait reçu une donation de l’Iran pour l’AKP, Parti de la Justice et du Développement au pouvoir, avant de reconnaître que son information était fausse.

Emma Edhem, une avocate de renom à Londres, avait intenté un procès contre le journal au nom de son client Recep Tayyip Erdoğan, en raison de cette information.

Lors de la première audience du procès, la cour a décidé que le journal “The Daily Telegraph” paierait 25 000 pounds d’indemnités à Erdoğan.

Le journal avait publié une note d’excuses avant ce procès, indiquant que l’information n’était pas correcte.

A la veille du sommet qui sera organisé en mai à Istanbul, le chef de la diplomatie turque Ahmet Davutoğlu a rencontré les ministres des Affaires étrangères des “pays les moins avancés” en Inde.

“Tout le monde a le droit de profiter des richesses et de la prospérité globales. Cette responsabilité est celle de toute la communauté internationale” a dit M. Davutoğlu en s’adressant à toute l’humanité depuis l’Inde.

A l’issue du sommet qui aura lieu à Istanbul, la Turquie sera responsable pendant 10 ans, de l’organisation des aides pour les “pays les moins avancés”.

La Turquie et l’ONU seront “responsables” de la lutte contre la faim, des travaux d’infrastructure, du développement économique et de la stabilité politique.

La liste des pays les moins avancés de l’ONU comprend 49 pays.

Le revenu national brut par habitant est inférieur à 900 dollars dans ces pays.

Le 9 janvier dernier par référendum, le Sud-Soudan, plutôt animiste et chrétien, s’est prononcé pour son divorce du nord du pays, à majorité musulmane.

Ce qui constitue une première remise en cause des frontières laissées après l’indépendance des pays en Afrique par les colonisateurs. Mais ce n’est pas la seule tentation de séparation dans cette région du monde.

Demain, la Côte d’Ivoire pourrait, elle aussi, se séparer en deux à la suite de l’élection présidentielle et la proclamation de deux présidents, l’un reconnu par la communauté internationale, Alassane Ouattara, et l’autre pas, Laurent Gbagbo. Un pays où, là aussi, il existe de complexes clivages religieux et ethniques.

Après le Soudan, on peut aussi s’interroger sur les conséquences de cette division dans ce que l’on désigne par l’Afrique des Grands Lacs – Burundi, RD Congo, Ouganda, Rwanda. Des pays divers, mais qui ont été marqués aussi par des guerres civiles sanglantes.

Et ailleurs, devant le Center of Political and Foreign Affairs à Paris, Ephraim Halevy, l’ancien patron du Mossad, les services secrets israéliens, insistait récemment sur l’importance, au-delà de l’Afrique, de la division du Soudan qui, à ses yeux, crée au Proche-Orient un « précédent ». Une région où les frontières ont été héritées de la désagrégation de l’Empire ottoman et de la fin des « mandats » des puissances « coloniales » française et britannique.

Il est certain que le premier candidat à la formation d’un Etat est la Palestine, qui a été reconnue par près de 100 pays, dont récemment par le Brésil et l’Argentine. Le plan de partage, adopté par l’Assemblée générale des Nations unies, pour l’ancienne Palestine mandataire, en deux Etats, l’un juif et l’autre arabe, ne date-t-il pas de 1947 ? Mais quelles en seraient les frontières aujourd’hui ? Car si Israël est résigné au divorce des Palestiniens, l’Etat israélien souhaite conserver une partie de ses conquêtes d’après-1967 en Cisjordanie et à Jérusalem-Est. Et ce n’est pas la seule interrogation pour une nation palestinienne divisée en deux parties, Gaza et la Cisjordanie, sans continuité territoriale et marquée par l’antagonisme de deux mouvements dominants, le Fatah et le Hamas, proches de la guerre civile. En dépit de ces difficultés, il n’est pas imaginable que le statu quo actuel puisse durer alors qu’une grande partie de la population palestinienne est enfermée dans la bande de Gaza et connaît toujours une forte croissance démographique.

Huit ans après l’invasion américaine et britannique, l’Irak est lui aussi toujours menacé d’un éclatement entre la province de plus en plus autonome du Kurdistan et le reste du pays. Avec toutes les conséquences que cela pourrait avoir dans le Kurdistan turc, et pour le partage des richesses pétrolières.

Au-delà, en Asie centrale, la guerre d’Afghanistan est loin d’être terminée. Et qui sait si ce conflit n’engendrera pas demain un Pachtounistan ? Ce spectre qui depuis l’établissement de la « ligne Durand » à la fin du XIX e siècle séparant l’Afghanistan de l’Empire des Indes, plane toujours entre l’Afghanistan et le Pakistan.

Certes, on n’en est pas là et la région du côté pakistanais est aujourd’hui un sanctuaire pour les talibans afghans et les fondamentalistes pakistanais. Mais qu’en sera-t-il après le départ des troupes américaines, prévu pour la fin de 2014, et qui créera un dangereux vide ?

De même, les tendances au Cachemire à la séparation de l’Inde sont fortes. Et, demain, quel serait le sort du Tibet ou d’autres régions chinoises si un pouvoir démocratique était installé à Pékin ?
Depuis l’implosion de l’Union soviétique et de la Yougoslavie, le monde a vu la multiplication des Etats ou du moins des revendications à l’autonomie, et non au regroupement, comme aurait pu le laisser présager l’unification allemande. En 1950, il y avait 82 Etats souverains. Aujourd’hui, les Nations unies comptent 192 membres. Un chiffre qui n’englobe pas les Etats autoproclamés ou pas reconnus par l’ensemble de la communauté internationale, comme le Kosovo ou les deux anciennes enclaves de Géorgie, Abkhazie et Ossétie du Sud.

Et la liste des Etats en devenir et des tentations à l’autonomie régionale est longue. Car l’Europe n’est pas épargnée par cette tendance au divorce. Comme l’Espagne, où la Catalogne a déjà obtenu une grande autonomie de Madrid et se considère comme une « nation ».

Voire l’Italie, dans un registre très différent, où les tentations séparatistes des dirigeants de la « Padanie » (la plaine du Po, au Nord) s’expriment au grand jour. Les raisons de divorcer d’une autre entité sont diverses d’un pays, d’une région à l’autre : elles vont de la domination violente d’une région, comme ce fut le cas au Soudan, à la pure revendication fiscale – comme c’est le cas en Italie où les riches contribuables du Nord refusent de payer pour le Mezzogiorno -, en passant par la défense justifiée des droits d’une minorité ou des revendications communautaires sur des ressources naturelles. Mais cet émiettement, qui pousse à redessiner les frontières, contribue à créer de l’instabilité.

Même si la revendication à l’indépendance est totalement justifiée comme au Sud-Soudan et que le statu quo de la seconde moitié du XX e siècle n’est plus forcément tenable, pas plus que le joug des dictateurs d’hier.

Il est sans doute trop tôt pour affirmer que nous sommes entrés dans un monde « post-occidental », mais il est clair qu’il est devenu multipolaire. Aucun pôle n’est majeur.

L’Amérique et ses alliés sont empêtrés en Afghanistan, avec pour seul espoir celui d’en sortir au plus vite.

Les États-Unis sont plus divisés que jamais et toujours plus fragiles, compte tenu de leurs multiples déficits. Puissance toujours « indispensable », l’Amérique n’est plus une puissance « suffisante ».

L’Europe, en pleine crise identitaire, se bat pour la survie de l’euro. Elle est plus encline à se protéger du monde qu’à agir sur lui.

L’instabilité aggravée du monde naît de la rencontre entre deux grandes tendances.

Alors que le monde occidental connaît une phase sans doute très longue de « déclin relatif », le monde qui émerge n’est ni prêt ni désireux de jouer le rôle de stabilisateur international qui lui reviendrait légitimement, compte tenu de ses succès économiques : le taux de croissance des nouvelles puissances n’est-il pas entre dix et cinq fois supérieur à celui de l’Europe ?

Le monde émergent lui-même connaît un double mouvement ; approfondissement de sa réussite, mais aussi élargissement de sa composition. Peut-on encore parler aujourd’hui du BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine) pour décrire le club de ces pays en plein développement ?

La Chine, à nouveau puissance majeure, est à part. Sur les plans stratégique et économique, elle pèse trois fois l’Inde, même si cette dernière va la dépasser sur le plan démographique. La Chine, désormais deuxième puissance économique mondiale, est aussi animée d’un nationalisme toujours plus ombrageux et d’une susceptibilité toujours plus grande, au fil de ses réussites et des échecs de ses rivaux occidentaux. Elle est parfaitement à l’aise avec le concept de puissance, même si elle s’interroge sur ses choix diplomatiques et stratégiques.

N’y a-t-il pas des risques à quitter « le profil bas » qui était le sien jusqu’à une période récente ? Doit-elle sacrifier aux pressions des nationalistes et parler plus haut et plus fort, au risque de dresser contre elle un front uni en Asie ?

Deux autres pays aux réussites impressionnantes méritent d’être regardés : la Turquie et l’Indonésie. Ce sont aussi deux pays musulmans dont la réussite constitue la preuve que modernité et islam ne sont pas incompatibles, contrairement à ce que pensent trop de commentateurs.

La Turquie, « snobée » par l’Union européenne, montre que les grands empires, comme l’empire ottoman, ne meurent jamais vraiment. L’Indonésie, puissance musulmane la plus peuplée, devient un exemple de conciliation entre modération religieuse, progrès économique et politique. Est-elle déjà devenue un « nouveau grand de l’Asie » ? On ne peut plus l’ignorer aujourd’hui.

Un symbole fort de cette recomposition du monde est intervenu à la fin de l’année 2010 : les « défaites » des candidatures de la Grande-Bretagne et des États-Unis, face à la Russie et au Qatar, pour accueillir les « Mondial » de football en 2018 et 2022. Elles confirment notre entrée dans un monde en pleine recomposition.

Certains diplomates faisant part de nouvelles sanctions contre l’Iran, d’autres estiment que les sanctions déjà en vigueur seront suivies avec plus de vigilance.

Un diplomate américain de haut rang, prenant part aux discussions entre le groupe 5+1 et l’Iran à Istanbul, a souligné leur souhait de trouver une solution par la voie diplomatique, mais que sa concrétisation “était du ressort de l’Iran”.

Le diplomate américain a indiqué que l’échec des négociations avait généré une déception, tout en notant que “le processus de négociation n’avait pas été rompu” et qu’il espérait “que l’Iran allait faire le nécessaire pour que la voie diplomatique reste toujours ouverte”.

“Pour cette raison, il y a du temps et de la marge pour la diplomatie” a estimé le diplomate en question, relevant que les sanctions à l’encontre de l’Iran avaient ralenti le programme nucléaire de ce pays.

L’un des anciens diplomates américains Mark Fitzpatrick a pour sa part jugé que le résultat de ces discussions avait raffermi la position des Etats-Unis.

Ainsi, un autre responsable du groupe 5+1 a indiqué qu’il n’y avait pas de nouvelles sanctions à l’ordre du jour de l’ONU contre l’Iran, mais que les sanctions déjà en vigueur seront appliquées beaucoup plus vigoureusement.

Les pourparlers d’Istanbul sont qualifiés d’opportunité historique.

Istanbul accueille pendant deux jours les pourparlers sur le programme nucléaire de Téhéran, entre les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies, l’Allemagne et l’Iran.

Le groupe de réflexion mondialement célèbre, Stratfor, a publié un article intitulé “Le rôle de la Turquie dans les pourparlers avec l’Iran”. Cet article met en évidence la politique extérieure active menée par la Turquie ces derniers temps, qui en a fait un pays important non seulement dans sa région mais également sur l’arène mondiale.

Le fondateur de Stratfor et spécialiste en diplomatie de renom international, George Friedman, est l’auteur de cet article qui souligne qu’il est très important que la Turquie joue un rôle conciliant dans les tensions entre l’Occident et les pays régionaux, pour la paix mondiale.

Le Wall Street Journal, quotidien américain prestigieux, a annoncé que la Turquie, intervenue dernièrement pour résoudre la crise politique au Liban, se préparait à exposer un effort similaire pour la question des activités nucléaires de l’Iran.

Un article paru dans le Washington Post, met en évidence le rôle éminent des politiques de zéro problème avec les pays voisins et de profondeur stratégique, du chef de la diplomatie turque, dans la montée de l’influence turque dans sa région.

Le journal martèle entre autres que la Turquie est un pays clé, non seulement pour le dossier iranien mais également pour le traitement de tous les dossiers sensibles du Moyen-Orient.

Dans le processus amorcé par le programme d’enrichissement d’uranium entamé par l’Iran en l’an 2000, une feuille de route tente d’être élaborée à Istanbul dans le cadre de la recherche d’une formule qui dissiperait les craintes de la communauté internationale.

Après 14 mois d’intervalle, les représentants des Etats-Unis, de la Russie, la Chine, l’Angleterre, la France et l’Allemagne se sont réunis le mois dernier dans le processus de négociations amorcé à Genève et poursuivit à Istanbul.

Le secrétaire du Haut-conseil de sécurité national, Saïd Djalili, présidant la délégation iranienne, et la haute représentante de l’Union européenne pour la politique étrangère et la sécurité Catherine Ashton représentant l’Union européenne ont participé à la réunion. Le sous-secrétaire du département américain d’Etat, William burns, y était également présent.

Par ailleurs, l’administration américaine a fait part de son appréciation de la tenue en Turquie des pourparlers sur le programme nucléaire de Téhéran entre les cinq membres permanents du conseil de sécurité de l’Onu, l’Allemagne et l’Iran.

L’Iran avait de son côté qualifié cette réunion de “dernière chance” pour l’Occident.

Le chef de la diplomatie turque, M. Ahmet Davutoğlu a relaté l’approche de la Turquie sur la question. Il a affirmé qu’il devait y avoir une solution selon laquelle tous les pays pourraient accéder à une technologie nucléaire pacifique mais pas à l’armement nucléaire, ajoutant que la Turquie a toujours essayé de contribuer à cette solution par sa diplomatie efficace.

La réunion d’Istanbul est suivie par près de 400 membres de la presse étrangers et locaux.

L’Alliance Unie de Lancement, composée de Lockhead Martin et Boeing, a déclaré que la roquette avait été lancée avec succès à 13H10 en heure locale turque.

Aucune information n’a été donnée sur le satellite secret qui appartiendrait à l’Office National de Reconnaissance, NRO.

Dans une déclaration faite avant le lancement, les responsables avaient précisé que le dernier voyage de Delta serait un tournant dans le lancement de roquettes lourdes dans l’espace.

L’Office National de Reconnaissance qui est un établissement public, développe des satellites espions de haute technologie, afin d’être utilisés pour des observations et découvertes.

Tout juste le groupe des Six – Allemagne, Grande-Bretagne, France, Russie, Chine, Etats-Unis – espère-t-il établir un calendrier pour de nouveaux pourparlers, qui ont repris le mois dernier à Genève après plus d’un an d’interruption des contacts.

L’exercice conduit par la cheffe de la diplomatie européenne Catherine Ashton au nom des “Six” et le responsable de la délégation iranienne, Saïd Jalili, s’annonce délicat. Téhéran a d’ores et déjà fermement réitéré qu’il n’était pas question à Istanbul de faire le procès de ses activités nucléaires.

“Nous n’attendons pas d’avancée majeure, mais nous voulons voir émerger un processus constructif qui (…) amène l’Iran à collaborer avec la communauté internationale dans un processus crédible et à répondre aux inquiétudes de la communauté internationale sur son programme nucléaire”, a expliqué le porte-parole du département d’Etat américain.

Aux yeux des experts, même s’il traverse des difficultés techniques, l’Iran continue à stocker de l’uranium enrichi, un matériau indispensable à la confection d’une arme atomique dont il se défend de vouloir se doter.

“Nous ne reculerons jamais”, a récemment déclaré le président iranien Mahmoud Ahmadinejad. Il s’est toutefois dit prêt avec la communauté internationale à une “coopération sur la base de la justice et du respect”.

Les puissances occidentales affirment que l’Iran ne s’est pas plié aux résolutions onusiennes imposant le ralentissement de l’enrichissement d’uranium et l’ouverture de ses sites nucléaires aux observateurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA).

L’ambassadeur Khazaï a fait des déclarations et répondu aux questions d’un groupe de journalistes au sein des Nations Unies à la veille des négociations entre le groupe 5+1, les cinq pays membres permanents du Conseil de sécurité, plus d’Allemagne, qui auront lieu les 21-22 janvier à Istanbul.

Khazaï indiqué attendre que les entretiens d’Istanbul puissent “être une plate-forme politique, une feuille de route” ainsi que l’Iran avait remis “un paquet d’envergure” à la partie adversaire avant les négociations, mais que la discussion sur la production de l’énergie nucléaire n’était ouverte en aucune façon aux débats.

Le représentant permanent iranien auprès de l’ONU Khazaï a indiqué leur disposition à coopérer sur le nucléaire et la lutte contre le trafic de stupéfiants avec l’Afghanistan, l’Irak, le Moyen-Orient si un terrain d’entente est trouvé. “Nous ne répliquerons pas ni aux pressions politiques, ni aux sanctions économiques. C’est en cas de menace que l’Iran agira en conséquence” a-t-il ajouté.

Les représentants des pays membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies, plus l’Allemagne, composant le groupe 5+1 et l’Iran vont étudier le programme nucléaire de ce dernier à Istanbul.

Israël a testé l’efficacité du virus, qui a apparemment arrêté un cinquième des centrifugeuses iraniennes en novembre et a retardé la capacité de l’Iran de fabriquer ses premières armes nucléaires, selon des experts militaires et du renseignement cités par le quotidien américain.

Le test a eu lieu dans le complexe nucléaire de Dimona, situé dans le désert du Neguev, qui abrite le programme non déclaré d’armements nucléaires israélien, poursuit le journal.

Selon les sources citées, Israël a fait fonctionner des centrifugeuses quasiment identiques à celles utilisées sur le site iranien de Natanz, où les scientifiques iraniens tentent d’enrichir de l’uranium.

La création de ce virus est un projet américano-israélien avec l’aide, volontaire ou non, de la Grande-Bretagne et de l’Allemagne, indiquent aussi des experts et responsables au quotidien.

A la fin du mois de décembre, Moshé Yaalon, le ministre des affaires stratégiques israélien, a affirmé que de récentes “difficultés” rencontrées par le programme nucléaire iranien avaient retardé de plusieurs années l’éventuelle accession de Téhéran à la bombe atomique.

VIRUS ÉVOLUTIF ?

Détecté il y a quelques mois, Stuxnet infecte un logiciel Siemens de contrôle des automates industriels, très utilisé dans les secteurs de l’eau, des plateformes pétrolières et des centrales électriques. Sa fonction serait de modifier la gestion de certaines activités pour entraîner la destruction physique des installations touchées, selon les experts.

Stuxnet aurait principalement frappé l’Iran, ce qui a laissé penser qu’il avait été conçu pour saboter ses installations nucléaires, mais il semble avoir aussi touché l’Inde, l’Indonésie ou le Pakistan.

Le New York Times souligne enfin que rien ne permet d’affirmer avec certitude que ces attaques informatiques sont terminées car, selon certains experts, le code du virus Stuxnet contient des informations nécessaires pour lui permettre d’évoluer et de déclencher de nouvelles agressions.

“Pour moi il est très clair que nous venons pour discuter de la question du nucléaire et que c’est ce que nous allons faire”, a déclaré Mme Ashton à la presse à l’issue d’une réunion avec le chef de la diplomatie turque, Ahmet Davutoglu.

Interrogée sur ses attentes avant cette réunion, Mme Ashton a affirmé que “l’objectif était à présent de chercher des moyens tangibles et crédibles de faire avancer” le dossier.

Les représentants du groupe dit 5+1 (Etats-Unis, France, Royaume-Uni, Russie, Chine ainsi que l’Allemagne) et de l’Iran doivent se réunir les 21 et 22 janvier à Istanbul.

Le chef par intérim de la diplomatie iranienne, Ali Akbar Salehi, avait déclaré mercredi que son pays refusait de discuter à cette occasion de son programme nucléaire avec les grandes puissances les 21 et 22 janvier.

“Si l’autre partie (5+1) veut évoquer au cours des discussions une question appelée ‘dossier nucléaire’, nous ne reconnaîtrons pas ces négociations”, a déclaré M. Salehi, également chef du programme nucléaire iranien.

Interrogée sur la possibilité de voir la Turquie, pays voisin de l’Iran dont la diplomatie a été très active au cours de derniers mois sur le dossier du nucléaire iranien, rejoindre la table des négociations, Mme Ashton a répondu par la négative.

“La Turquie est l’hôte de la rencontre (mais) les négociations seront menées par la même équipe que d’habitude, il n’y a pas eu de demande de changement et je pense que nous devons continuer de la même façon que nous avons commencé”, a-t-elle déclaré.

M. Davutoglu a pour sa part assuré que la Turquie “mettrait tous ses moyens à la disposition” des négociateurs pour parvenir à un résultat.

Le chef de la diplomatie turque, qui s’est entretenu plus tôt dans la journée à Ankara avec le négociateur iranien sur le dossier du nucléaire Said Jalili, s’est dit optimiste sur la bonne volonté du camp iranien.

“Le fait qu’une nouvelle réunion a lieu deux mois après Genève est en soi une preuve qu’il existe une approche constructive chez les deux parties”, a-t-il dit.

La communauté internationale soupçonne l’Iran de chercher, malgré ses dénégations, à se doter de l’arme nucléaire sous couvert de son programme nucléaire civil.

Téhéran, dont la politique d’enrichissement d’uranium a été condamnée à plusieurs reprises par l’ONU, est sous le coup de sanctions internationales qui ont encore été renforcées en juin.

La Turquie entretient de bonnes relations avec son voisin iranien. Membre temporaire du Conseil de sécurité de l’ONU au moment du vote des sanctions, elle a voté contre, affirmant privilégier la voie diplomatique.

Téhéran a fait une déclaration juste avant cette rencontre que le programme nucléaire iranien, débattu depuis longtemps, allait être pris en main.

Le représentant iranien au près de l’Agence internationale de l’énergie atomique Ali Asghar Soltanieh a précisé que son pays avait la capacité de produire son propre combustible nucléaire et qu’il n’allait pas continuer les négociations si la réunion d’Istanbul ne donnait aucun résultat.

“Car les barres de combustible peuvent être produites par le réacteur de recherche à Téhéran, le parlement peut ne pas permettre la poursuite des négociations et le transport d’uranium en dehors du pays. C’est la raison pour laquelle la réunion d’Istanbul peut être la dernière chance pour les Occidentaux” a ajouté Ali Asghar Soltanieh .

Les représentants de l’Iran et du groupe 5+1 s’étaient retrouvés le mois dernier à Genève mais aucun progrès n’avait été enregistré.

Dans le cadre de ses prises de contact dans ce pays, le président Abdullah Gül rencontrera son homologue yéménite Ali Abdullah Saleh, et recevra le Premier ministre Ali Mohammed Mujawar et le ministre des Affaires étrangères Abû Bakr al-Qirbî.

Auprès des relations bilatérales et la coopération sur les plates-formes internationales, seront abordés les dossiers régionaux et internationaux intéressant de près la Turquie et le Yémen.

M. Abdullah Gül fera aussi une allocution au Forum d’affaires Turquie-Yémen, qui aura lieu à Sanaa.

Le président Abdullah Gül se rendra aussi au cimetière des martyrs turcs implanté en mémoire aux soldats turcs morts en se battant au Yémen dans la ville de Sanaa, et inaugurera le Lycée professionnel industriel turco-yéménite, dont la Turquie a assuré les équipements.

Divers accords seront signés entre la Turquie et le Yémen au cours de cette visite présidentielle, dont l’exemption des visas entre les 2 pays.

Le président Abdullah Gül sera accompagné par le ministre d’Etat et vice-premier ministre Bülent Arınç, le ministre de la Défense nationale Vecdi Gönül, le ministre de la Santé Recep Akdağ et certains députés, académiciens et hommes d’affaires.

Dans une déclaration faite à l’issue de son entretien avec le ministre hongrois des Affaires étrangères Janos Martonyi, dont le pays assume la présidence tournante de l’UE, Mme Catherine Ashton a indiqué que l’inspection des installations nucléaire était du ressort de l’Agence internationale de l’Energie atomique, son souhait que l’Iran permettent la poursuite des travaux en autorisant l’Agence à ce rendre dans ce pays.

L’Iran avait adressé des lettres d’invitation à certains pays, dont à la Turquie, pour une visite de ses installations nucléaires.

Cependant, parmi les pays invités, ne sont pas cités les Etats-Unis, la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne.

Les milieux diplomatiques évoluent que cette invitation est en vue de susciter une divergence entre les cinq pays membres non permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies, plus l’Allemagne.

Le sondage montre une fois de plus que la Turquie est une étoile montante dans le monde arabe.

M. Recep Tayyip Erdoğan a obtenu 74% des voix, contre 20% pour le chef d’Etat syrien, M. Bachar al-Assad.

Les résultats parus dans une information du site qui donne le pouls du monde arabe, sont qualifiés de preuves évidentes de l’ascension de la diplomatie turque et du Premier ministre turc.

L’article attire l’attention sur le raid contre le navire Mavi Marmara et la diplomatie brillante d’Erdoğan.

Le succès diplomatique de la Turquie a été rappelé dans cet article commentant les résultats de l’enquête.

De nombreuses réussites ont été citées, allant du rôle de la Turquie en Irak et en Afghanistan à son rôle de médiatrice entre l’Iran et l’Occident.

La réaction d’Erdoğan à Davos est considérée comme l’un des plus grands facteurs de son élection à la tête du classement.

L’information martèle l’efficacité du Premier ministre turc et de la diplomatie turque parmi les pays arabes.